Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «О» ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «О» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба генерального директора ООО «О» ФИО1, в которой она просит отменить вышеуказанные судебные постановления по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ООО «О» ФИО1 принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «О» ФИО1 истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материалов вышеуказанного дела оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Госжилстройинспекцию Пензенской области поступило обращение по вопросу правомерного начисления платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес> (л.д.19).

В рамках рассмотрения вышеуказанного обращения в отношении ООО «О» Госжилстройинспекцией Пензенской области была проведена внеплановая документальная проверка, по итогам которой ООО «О» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому на общество возлагалась обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес> за январь-июнь 2017 года, исходя из фактического потребления коммунального ресурса, не выше платы, определенной нормативом. Срок исполнения предписания - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Определением Госжилстройинспекции Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до вступления в силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № (по заявлению ООО «О» о признании незаконным предписания) (л.д.24). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилстройинспекцией Пензенской области в отношении ООО «О» была проведена внеплановая документальная проверка исполнения предписания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ - л.д.29), по результатам которой установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.31).

В отношении генерального директора ООО «О» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.2).

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства по делу в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения генерального директора ООО «О» ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ при изучении материалов дела не установлено.

Оснований для изменения административного наказания также не усматривается.

Обстоятельств, в силу которых назначенное наказание в виде административного штрафа может быть снижено в соответствии с положениями пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, во исполнение предписания Госжилстройтехинспекции Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ№ произведен в максимально возможный срок - в счетах квитанциях за ноябрь 2017 года, возможность произвести перерасчет в более короткие сроки объективно отсутствовала, не является основанием для отмены судебных постановлений по делу об административном правонарушении. Повторное ходатайство о продлении срока исполнения предписания Госжилстройтехинспекции Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ№ подано генеральным директором ООО «О» ФИО1 за пределами срока, установленного для исполнения предписания, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайство отказано (л.д.26).

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства. Действия генерального директора ООО «О» ФИО1 правильно квалифицированы по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, и.о. председателя суда

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «О» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «О» ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова