Гражданский кодекс часть 1

Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Камчатского края от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Камчатского края от 16 октября 2015 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 рублей.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как в момент описанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи событий он исполнял обязанности, предусмотренные трудовым договором с юридическим лицом РО «<данные изъяты>», не являлся пользователем водных биологических ресурсов и не нарушал п. 93 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Кроме того указывает, что сеть, которую он использовал для вылова водных биологических ресурсов, полностью соответствовала требованиям Правил рыболовства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2015 года старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району в отношении ФИО3 составлен протокол № 017369 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что 21 сентября 2015 года в 18 часов 00 минут на территории Усть-Камчатского района Камчатского края проведена проверка рыболовецкой бригады РО «<данные изъяты>», осуществляющей промысел на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного СВТУ ФАР 1 июня 2015 года, на реке Камчатка, тонь «Ильчинец». В результате проверки установлено, что рыбак сетного лова РО «<данные изъяты>» ФИО3 во время промысловой операции применил сеть, размеры которой превышают размеры, установленные п. 93 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна и выловил 15 кг. кеты и 400 кг. кижуча (л.д. 1 - 2).

Согласно акту проверки рыболовецкой бригады от 21 сентября 2015 года, в присутствии бригадира ФИО1 была произведена проверка рыболовецкой бригады РО «<данные изъяты>» и выявлены нарушения п. 93 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза №385 от 21 октября 2013 года, а именно при осуществлении промысла рыбаком РО «<данные изъяты>» ФИО3 применена сеть длиной 150 м., высотой стенки 5 м., ячеей 70x70 мм., что не соответствует Правилам рыболовства (л.д. 3).

В соответствии с протоколом изъятия от 21 сентября 2015 года, на месте совершения административного правонарушения была изъята сеть плавная, серого цвета, длинной 150 м., ячеей 70 мм., высотой стенки 5 м., дель моноволокно, рыба кижуч 400 кг., рыба кета 15 кг. (л.д. 5).

В объяснениях свидетель ФИО2. пояснил, что является председателем РО «<данные изъяты>» и выдал наемному работнику ФИО3 сеть длиной 150 м., высотой стенки 5 м. для промысла РО «<данные изъяты>». Указал, что нарушения п. 93 Правил отсутствует. Также пояснил, что сеть, используемая рыбаком ФИО3, стоит на балансовой стоимости и является собственностью РО «<данные изъяты>» (л.д. 6).

Как следует из содержания срочного трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ, родовая община коренных малочисленных народов «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО2. заключила срочный трудовой договор с ФИО3, приняла его на работу на должность рыбака рыбопромыслового участка №(л.д. 26-29).

Рассмотрев дело, на основании имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления.

В соответствии со ст. 5, п.2 ч.2 ст.15 и ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» деятельность общин носит некоммерческий характер; правление (совет) общины малочисленных народов вправе определять количество работников, привлекаемых общиной малочисленных народов по трудовым договорам, и порядок оплаты их труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде; общины малочисленных народов несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами, на которых распространяются условия осуществления традиционного рыболовства являются лица, относящимися к таким коренным малочисленным народам, и их общины (ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ).

Осуществление деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации регулируются Порядком осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденным приказом государственного комитета РФ по рыболовству от 11 апреля 2008 года № 315 (далее – Порядок).

Пунктом 4 Порядка установлено, что традиционное рыболовство осуществляется в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов.

В соответствии с п. 93 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) при осуществлении традиционного рыболовства запрещается применение всех орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением сетей плавных и ставных с перекрытием не более 2/3 ширины русла водного объекта, причем наиболее глубокая часть русла должна оставаться свободной. При этом для традиционного рыболовства без предоставления рыбопромыслового участка (кроме рыболовства на реке Амур) - разрешается одна сеть длиной не более 30 метров и высотой стенки до 3 метров (в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, примыкающих к территории Камчатского края - высотой стенки до 9 метров) у одного гражданина, для традиционного рыболовства с предоставлением рыбопромыслового участка (кроме рыболовства на реке Амур) - разрешается одна сеть длиной не более 120 метров и высотой стенки до 3 метров (в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, примыкающих к территории Камчатского края – высотой стенки до 9 метров) у одного гражданина.

Принимая решение по делу, мировой судья не учел, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о нарушении приведенных положений, связанных с выловом водных биоресурсов.

Так, в материалах дела отсутствует упомянутое в исследованных мировым судьей документах разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, отсутствуют сведения о лице, которому предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов по указанному разрешению, сведения об юридическом лице РО «<данные изъяты>» и предоставленном ему праве осуществлять рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ.

Кроме того, мировой судья не установил, является ли рыбак ФИО3, лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, лежит ли на нем в связи с этим обязанность по контролю за соответствием орудий лова Правилам рыболовства и, следовательно, несет ли он установленную законом ответственность за применение таких орудий лова в деятельности по излечению водных биологических ресурсов из естественной среды обитания. Ограничиваясь фактом того, что ФИО3 использовал орудие лова, не соответствующее Правилам рыболовства, судья не принял во внимание, что ответственность за нарушение правил (добычи) вылова водных биологических ресурсов при осуществлении традиционного рыболовства с предоставлением рыбопромыслового участка возлагается на пользователей, то есть на лиц, относящихся к коренным малочисленным народам либо на их общины.

В материалах дела не имеется сведений о членстве ФИО3 в РО «<данные изъяты>», в данном случае, согласно материалам дела, он действовал на основании трудового договора с родовой общиной и пользователем водных биологических ресурсов не являлся. Доказательств того, что ФИО3 действовал самостоятельно, в своих личных корыстных целях не представлено.

При таких обстоятельствах вывод о том, что ФИО3 были нарушены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, материалами дела не подтвержден.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами постановление мирового судьи судебного участка № 31 Камчатского края от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Камчатского края 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Председатель

Камчатского краевого суда подпись В.А. Волгин

Верно:

Председатель

Камчатского краевого суда В.А. Волгин