Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Архангельского областного суда В.Г. Буньков, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Иевлева А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от 21 октября 2011 года Иевлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией форменной одежды и знаков различия.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба Иевлева А.В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Иевлев А.В. просит судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением законодательства.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2011 года в 10 час. 55 мин. у дома 95 по пр. Троицкий в городе Архангельске Иевлев А.В. находился в форменном обмундировании сотрудника милиции со знаками различия и символикой правоохранительных органов, не являясь действующим сотрудником Министерства внутренних дел.

Ношение форменной одежды со знаками различия, а также с соответствующей символикой свидетельствует о наличии определенных властных полномочий у военнослужащего, сотрудника (работника) государственной военизированной организации, правоохранительного или контролирующего органа.

Право ношения форменной одежды военнослужащими, сотрудниками правоохранительных органов определяется законодательством РФ, регламентирующим порядок прохождения службы в названных органах и организациях.

В соответствии с абз. 3 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1, после увольнения с правом на пенсию ношение форменной одежды разрешается лишь сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания высшего начальствующего состава, а также сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы и юстиции.

Находясь в звании подполковника милиции в отставке, Иевлев А.В. не имеет права носить форменную одежду органов внутренних дел. Таким образом, действия Иевлева А.В. за незаконное ношение форменной одежды со знаками различия и символикой правоохранительных органов правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.12 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Иевлева А.В. возбуждено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом ОП № 4 УВД по городу Архангельску, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Правильность выводов судьи о совершении Иевлевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.12 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в решении доказательствами.

Приведенные в надзорной жалобе доводы Иевлев А.В. приводил мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе на постановление мирового судьи и в суде при пересмотре указанного постановления, судьям они были известны, проверены и в судебных постановлениях получили надлежащую и правильную правовую оценку.

Доводы жалобы Иевлева А.В. сводятся к иной, чем у судей оценке доказательств, исходя из его правовой позиции, и оспариванию правильности выводов судей об установленных ими обстоятельствах по делу. Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судей о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Порядок рассмотрения и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска от 21 октября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 декабря 2011 годаоставить без изменения, а надзорную жалобу Иевлева А.В. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

В.Г. Буньков