Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 17 октября 2018 года) жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Корнева Владислава Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года, в отношении индивидуального предпринимателя Корнева В.А. (далее – ИП Корнев В.А.) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Не соглашаясь с указанными судебными постановлениями, государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2. (далее – должностное лицо Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу) обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить. Указывается на необоснованность вывода судебных инстанций о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Корнев В.А. уведомлен о подаче должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу жалобы, возражения не представлены.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

На основании части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Согласно материалам дела, 30 мая 2018 года в 15.25 час государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО3. при проверке системы единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС) был выявлен факт совершения сделки с древесиной (пиломатериалами) между ИП Корнев В.А. и АО «...» (договор отчуждения/приобретения древесины №... от 16 ноября 2017 года).

Данный договор со стороны продавца ИП Корнева В.А. был внесен в систему ЕГАИС и подписан электронной подписью 16 ноября 2017 года (л.д. 19-21).

Со стороны покупателя АО «...» декларация подана не была.

Согласно письму АО «...» №... от 03 июля 2018 года, справке №... от 29 июня 2018 года, фактически сделки с древесиной (пиломатериалами) между ИП Корневым В.А. и АО «...» не было (л.д. 7-8, 9).

Установлено, что договор отчуждения/приобретения древесины №... от 16 ноября 2017 года внесен в систему ЕГАИС со стороны продавца ИП Корнева В.А. ошибочно.

Указанные действия ИП Корнева В.А. квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом и рассмотрении дела мировым судьей Корнев В.А. вину признал, дал пояснения о том, что вновь принятый сотрудник ошибочно подал данную декларацию по несуществующей сделке.

Мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, согласился с наличием в действиях ИП Корнева В.А. состава вменяемого административного правонарушения, при этом признал правонарушение малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела, ссылаясь на характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и тяжких последствий.

С выводом мирового судьи о малозначительности совершенного ИП Корневым В.А. административного правонарушения согласился судья межрайонного суда.

Однако, с данным выводом судебных инстанций о малозначительности совершенного Корневым В.А. административного правонарушения согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что у мирового судьи не имелось оснований для освобождения ИП Корнева В.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью, а у судьи межрайонного суда – оснований согласиться с таким выводом.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ИП Корневым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельства совершения им административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований Российского Лесного законодательства.

В настоящей жалобе государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО4 фактически просит разрешить вопрос о назначении ИП Корневу В.А. наказания по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ИП Корнева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, отменены быть не могут.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Корнева Владислава Александровича оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Мухаметнасыпова А.Р.

федеральный судья Хайруллин А.Р.