Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу защитника Морозовой П.И. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 31 августа 2018 года

Управляющему общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района»

ФИО1

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2018 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Морозова П.И. просит об отмене вынесенных решений с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно материалам дела, по итогам проведенной должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области внеплановой документарной проверки в адрес ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» 22.12.2017 вынесено предписание № 29-05-11-350 об устранении в срок до 25.03.2018 нарушений лицензионных требований, а именно: о применении управляющей компанией дифференцированного размера платы за содержание жилого помещения собственникам помещений многоквартирного дома № 27 по ул. Я. Свердлова г. Екатеринбурга в соответствии с техническими характеристиками и конструктивными особенностями многоквартирного дома (акт проверки от 22.12.2017 № 29-05-10-350).

Основанием для вынесения данного предписания явилось то, что данный многоквартирный дом имеет 9 подъездов, при этом подъезды №№ 1-8 включают в себя 5 этажей и не оборудованы лифтами, тогда как подъезд № 9 включает в себя 8 этажей, двухъярусную восьмигранную башню со шпилем, и оборудован лифтом. С учетом изложенного в декабре 2009 года собственники приняли решение об отказе платы за лифт жильцами подъездов №№ 1-8 указанного дома.

По результатам проверки выполнения предписания от 22.12.2017 № 29-05-11-350 установлено, что в платежном документе собственников жилых помещений многоквартирного дома № 27 по ул. Я. Свердлова с 01.09.2017 ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» применяется единый размер платы за содержание жилого помещения собственников для всех собственников помещений многоквартирного дома, который составляет 26,01 руб./кв.метр, установленный постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091.

Эти обстоятельства зафиксированы в акте проверке от 04.05.2018 № 29-05-10-107 и явились основанием для возбуждения в отношении ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» дела об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту невыполнения предписания от 22.12.2017. Кроме того, по результатам внеплановой проверки 04.05.2018 в адрес управляющей компании было выдано новое аналогичное предписание № 29-05-11-107.

Вместе с тем, признавая управляющего ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья не учел следующие обстоятельства.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) лифты, лифтовое оборудование относятся к общему имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в соответствующем доме.

Таким образом, содержание, обслуживание и ремонт лифтового оборудования относится к обязанности управляющей организации, поскольку обеспечение функционирования данного оборудования является одной из характеристик безопасности как дома, так и безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества, а плата за содержание этого имущества в силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соразмерно их доле в праве общей собственности на это имущество независимо от факта пользования общим имуществом.

Жилищное законодательство, предполагающее совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме, не исключает, тем не менее, возможность учета общим собранием собственников при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, - особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, при том условии, что дифференциация размеров соответствующих платежей, основанная на избранных общим собранием собственников дополнительных критериях для определения долей такого участия, не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений, относящихся к одной и той же категории.

Однако из материалов дела не следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном порядке определен дифференцированный размер платы за содержание общего имущества с учетом конструктивных особенностей многоквартирного дома по адресу: <...> (наличие лифта лишь в одном из девяти подъездов дома), а решение об отказе платы за лифт жильцами подъездов №№ 1-8 указанного дома, на которое имеется ссылка в акте проверки от 22.12.2017 № 29-05-10-350, таким решением не является, поскольку оно (решение) плату не устанавливает, а лишь выражает позицию части собственников помещений в многоквартирном доме по поводу платы за содержание общего имущества.

Решением, порождающим юридические последствия, может быть лишь решение, принятое и оформленное в установленном порядке в форме протокола с приложением необходимых документов: реестр всех собственников, сообщение о проведении общего собрания.

Указанные документы являются обязательными в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937 «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», однако доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном доме № 27 по ул. Я. Свердлова г. Екатеринбурга такого решения в деле отсутствуют и Департаментом такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, предписание от 22.12.2017 № 29-05-11-350 за невыполнение которого управляющий ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на законе не основано.

К такому же выводу пришел Арбитражный суд Свердловской области, вступившим в законную силу решением которого от 22.01.2019 признано недействительным аналогичное повторное предписание должностного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 12.09.2018 № 29-05-11-261.

С учетом изложенного вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 31 августа 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина