Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ректора ФГБОУ ВПО «» Криштала М.М. - Дроздовой М.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 20.01.2012 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 20.01.2012 ректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «» Криштал М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.02.2012 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Дроздова М.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу, поскольку в действиях Криштала М.М. отсутствует состав административного правонарушения, полномочия работодателя в части соблюдения норм трудового законодательства были переданы им начальнику Управления по работе с персоналом ФИО1, которая направляла письмо-уведомление по указанному со слов ФИО2 месту его прежней работы. Ссылаясь на то, что занимаемая ФИО2 должность не относится к перечню должностей федеральной государственной службы, утвержденному Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, в связи с чем направлять по месту его прежней работы уведомление о заключении с ним трудового договора не было необходимостью, и, кроме того, считая, что неполучение бывшим работодателем ФИО2 уведомления не представило никакой общественной угрозы и не повлекло никаких последствий, представляющих угрозу охраняемым общественным отношениям, полагает возможным освободить Криштала М.М. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем данной обязанности в силу ч.5 указанной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 19.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Мировым судьей было установлено, что 01.08.2011 между ФГБОУ ВПО «» в лице ректора Криштала М.М., действующего на основании Устава и Приказа Федерального агентства по образованию, и ФИО2, ранее занимавшим должность заместителя начальника штаба УВД по и уволенным 29.07.2011, был заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу на должность с 01.08.2011, что подтверждено копиями трудового договора и приказа о приеме на работу.

Согласно ст.ст.27,29 Федерального закона «О полиции» на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и ст.ст.17,18,20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Согласно разделу 3 Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557 к должностям федеральной государственной гражданской службы и федеральной государственной службы иных видов, замещение которых связано с коррупционными рисками, относятся должностные обязанности, по которым предусматривается: осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства работодатель – ректор ФГБОУ ВПО «» Криштал М.М. при заключении трудового договора с бывшим работником УВД обязан был в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя государственного служащего – руководителю У МВД , чего сделано не было.

Согласно ответу из Управления МВД России по от 19.12.2011, информация о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО2 в августа 2011 года не поступала.

Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения 20.12.2011 прокурором Центрального района г. Тольятти Самарской области дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – ректора ФГБОУ ВПО «» Криштала М.М. по ст.19.29 КоАП РФ.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Криштала М.М. в совершении указанного правонарушения, за которое ему назначено справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных ст.30.6, 30.7 КоАП РФ.

Представленная суду в качестве доказательства, свидетельствующего о выполнении ФГБОУ ВПО «» требований трудового законодательства, копия письма начальника Управления по работе с персоналом ФИО1, адресованного УВД по 04.08.2011, о приеме на работу ФИО2, обоснованно была отвергнута, поскольку даже в случае поступления данного письма по месту требования, его следовало признать ненадлежащим в связи с несоответствием его требованиям пп.2,3 Постановления Правительства РФ от 08.03.2010 № 700.

Таким образом, постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Существенных нарушений, влекущих изменение или отмену судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 20.01.2012 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.02.2012 в отношении ректора ФГБОУ ВПО «» Криштала М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Дроздовой М.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов