Постановление № 4А-219/16 от 26.04.2016 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело №4а-219/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2016 года г.Хабаровск

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Студия «Профи» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Богатского В.Н. от 07 июля 2015г. в отношении <данные изъяты> ООО «Дизайн Студия «Профи» (далее – Общество) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.4-7).

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 февраля 2016г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе ФИО1, считая состоявшиеся судебные постановления незаконными, просит их отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из представленных материалов следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре о нарушении законодательства о банкротстве <данные изъяты> Общества ФИО1 было установлено, что по состоянию на 22 апреля 2015г. Общество имеет задолженность по уплате обязательных платежей в сумме <данные изъяты>. (сумма долга, просроченная свыше трех месяцев составляет <данные изъяты>.). Размер долга, просроченный свыше трех месяцев по решению выездной налоговой проверки от 30.12.2014г., в предусмотренный законом срок Обществом не погашен. <данные изъяты> Общества ФИО1, зная о задолженности, в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании юридического лица банкротом до 28 февраля 2015г. (не позднее месяца со дня вступления решения налогового органа от 30.12.2014г. в законную силу – 31.01.2015г.) не обратился. Данная обязанность не исполнена ФИО1 по настоящее время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы автора жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент проведения налоговой проверки у Общества уже имелась задолженность по страховым взносам перед Управлением ПФР, в связи с чем обязанность обратиться с заявлением о признании юридического лица банкротом возникла у ФИО1 ранее, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда не состоятельными.

При этом судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что задолженность Общества по страховым взносам не являлась предметом налоговой проверки, поскольку ИНФС не осуществляет контроль за уплатой страховых взносов, в связи с чем оснований полагать, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ пропущен, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Студия «Профи» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников