Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н.Суворова, рассмотрев жалобу ФИО2 на решение Советского районного суда г.Орла от 22 августа 2017 года, вынесенное в отношении начальника административного отдела Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 26 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении начальника административного отдела Управления Федерального казначейства по Орловской области (далее – УФК по Орловской области) ФИО2 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Орла от 22 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 26 июня 2017 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ в отношении начальника административного отдела УФК по Орловской области ФИО2 возвращено на новое рассмотрение мировому судье на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, как незаконного, и оставлении постановления мирового судьи без изменения.

Ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ, поскольку до настоящего времени отсутствует правовой акт, устанавливающий формы, форматы сообщений об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевых счетов организациям в Федеральном казначействе, а также перечень видов лицевых счетов, о которых сообщается в налоговые органы, и порядок сообщения Федеральным казначейством об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевых счетов в налоговые органы.

Указывает, что, отменив постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда в нарушение положений пункта 2 части статьи 30.7 КоАП РФ ухудшил его положение.

Полагает, что существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный характер, мировым судьей в ходе рассмотрения дела допущено не было, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении у судьи второй инстанции не имелось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 85.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) федеральное казначейство (иной орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации) обязано сообщить об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевого счета организации в налоговый орган по месту своего нахождения в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что УФК по Орловской области в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Орлу (далее – ИФНС России по г.Орлу) было направлено три сопроводительных письма: от <дата>, исходящий №, от <дата> исходящий №, от <дата> исходящий №, с которыми направлялись 34 сообщения об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевых счетов различных организаций. При этом, из 34 сообщений – 27 сообщений были направлены с нарушением установленного законом срока.

Между тем, форма сообщения органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов) в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевого счета организации, утвержденная Письмом Федеральной налоговой службы России от 08 мая 2014 года №СА-4-14-8902 «О принятии Федерального закона от 02 апреля 2014 года №52-ФЗ», содержит сведения об одном счете, открытом (закрытом) в органе Федерального казначейства.

Таким образом, сообщение об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевых счетов представляется отдельно по каждому счету.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом – <...> ИФНС России по г.Орлу ФИО1 в отношении начальника административного отдела УФК по Орловской области ФИО2, в чьи должностные обязанности входит обеспечение приема, учета и регистрации входящей корреспонденции, в том числе полученной по электронным каналам связи, а также учета, регистрации отправки исходящей корреспонденции, в том числе отправляемой по электронным каналам связи, протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 15.6 КоАП РФ.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, мировой судья вину начальника административного отдела УФК по Орловской области ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ, не установил, прекратил производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что совершенные начальником административного отдела УФК по Орловской области ФИО2 деяния не образуют состава 27 административных правонарушений, поскольку указанным должностным лицом не обеспечено своевременное направление трех писем, содержащих сведения об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевых счетов организаций.

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом – <...> ИФНС России по г.Орлу ФИО1 была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 26 июня 2017 года.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения, допущенные мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Орла при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда, руководствуясь частью 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ, принял решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. При этом судьей районного суда достаточно подробно приведены мотивы принятия такого решения.

Направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ вступившее в законную силу решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судьей Советского районного суда г.Орла не допущено, жалоба должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, законных оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что, отменив постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда изменил его правовой режим, ухудшив его положение, основана на субъективном толковании норм процессуального права, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановила:

решение судьи Советского районного суда г.Орла от 22 августа 2017 года, вынесенное в отношении начальника административного отдела Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н.Суворова