Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь» Халатяна А.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 02 апреля 2014 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь»,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 02 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь» привлечено к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 июня 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

25 августа 2014 года защитником общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь» Халатяном А.А. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит вышеназванные вступившие в законную силу судебные постановления отменить и производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на несоразмерность наложенного на ООО «Охранное агентство «Цезарь» штрафа допущенному административному правонарушению. Считает, что судье при назначении наказания надлежало применить позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, о возможности назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела. По мнению защитника, по делу не исследовано наличие смягчающих и отягчающих ответственность общества обстоятельств, и не указано, в чем конкретно заключается высокая общественная опасность совершенного правонарушения.

Дело истребовано из судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 05 сентября 2014 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года № 700, принятого во исполнение Федерального закона «О противодействии коррупции», также предусмотрено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Перечень должностей федеральной государственной службы для целей статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» утвержден Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

Согласно названному Указу положения статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» распространяются на граждан Российской Федерации, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

В соответствии с разделом III названного Указа к другим должностям федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками относятся должности федеральной государственной гражданской службы, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Приказом УФМС России от 31 августа 2009 года № 205 должность старшего специалиста 3 разряда территориального органа ФМС России включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в системе ФМС России и должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед ФМС России, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие ФМС России и работники организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед ФМС России, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Д.Н.И., уволенная 09 апреля 2012 года на основании приказа УФМС России по Сахалинской области от 30 марта 2012 года № 119 л/с с замещаемой должности государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда отделения по предоставлению государственных услуг в электронном виде, с 12 ноября 2012 года на основании приказа генерального директора ООО «Охранное агентство «Цезарь» Халатян Н.С. от 12 ноября 2012 года № 27-к принята на должность оператора ПЦО.

Несмотря на то, что ранее замещавшаяся ею должность входила в Перечень должностей федеральной государственной службы в системе ФМС России и должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед ФМС России, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие ФМС России и работники организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед ФМС России, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, ООО «Охранное агентство «Цезарь» в нарушение статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации не сообщило в десятидневный срок в УФМС России по Сахалинской области информацию о заключении с Д.Н.И. трудового договора.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в жалобе не оспариваются.

С учетом установленных обстоятельств действия юридического лица правильно квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья исследовал вопрос о наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и, не установив таковых, обоснованно назначил обществу наказание в минимальных пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, а потому доводы защитника о малозначительности совершенного правонарушения правомерно отклонены судьями нижестоящих инстанций как несостоятельные.

Не усматривается и оснований для назначения ООО «Охранное агентство «Цезарь» наказания ниже низшего предела, о чем ставится вопрос в жалобе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств тому, что указанное юридическое лицо находится в тяжелом финансовом положении, в нем не имеется. Не приложено таковых и к настоящей жалобе. Более того, из материалов дела видно, что платежным поручением № 248 от 05 августа 2014 года административный штраф, наложенный вышеуказанным постановлением мирового судьи, обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь» уплачен (л.д.133).

Поскольку факт тяжелого финансового положения общества, в сопоставлении с которым назначенный размер штрафа мог быть признан избыточной мерой административного принуждения, не доказан, оснований для снижения назначенного наказания ниже низшего предела не имеется.

Поскольку нормы материального и процессуального права по делу применены правильно, основания для отмены принятых судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 02 апреля 2014 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь» оставить без изменения, жалобу его защитника Халатяна А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда Усольцева И.В.