Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу директора ООО «Вяткашинсервис» ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 18 марта 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 апреля 2016 года, решение судьи Кировского областного суда от 02 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вяткашинсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 18 марта 2016 года, ООО «Вяткашинсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 апреля 2016 года, решением судьи Кировского областного суда от 02 июня 2016 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «Вяткашинсервис» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решения судей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед «Стоп-линией», обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед «Стоп-линией» (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, <дата> в 18:06:40 на перекрестке ул. Преображенская и пр. Октябрьский г. Кирова водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ООО «Вяткашинсервис», не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД Российской Федерации.

Данное нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства - комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», сертификат RU.C.28.004.А № 34814, свидетельство о проверке № 65-10/44, действительно до 25 июля 2016 года, заводской номер 11/12),

При вынесении постановления о назначении ООО «Вяткашинсервис» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ООО «Вяткашинсервис» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы директора ООО «Вяткашинсервис» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 апреля 2016 года, судьей Кировского областного суда дело проверено в полном объеме. В решении судьи от 02 июня 2016 года дана полная и объективная оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Вяткашинсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы автора по существу сводятся к переоценке установленных судьями нижестоящих инстанций обстоятельств.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений процессуальных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не установлено, наказание назначено уполномоченным должностным лицом, в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 18 марта 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 апреля 2016 года, решение судьи Кировского областного суда от 02 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вяткашинсервис» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Ембасинов