Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Савицкой О.В., действующей на основании доверенности от (дата), на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 ноября 2018 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица ? общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2018 года, юридическое лицо ? общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении ООО «ОКСА» постановлением и решением по делу, его защитник Савицкая О.В. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Обществом в установленный срок не исполнено предписание (номер) от (дата), вынесенное государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе. Копия протокола в адрес Общества направлена (дата), им получена (дата) (л.д.3).

Согласно предписанию на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность по устранению нарушения, которое выразилось использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: (адрес), не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той иной категории земель и (или) разрешенным использованием, под размещение комплекса термического обезвреживания отходов (КТО-50.К20) (л.д.29-30).

(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вынесено распоряжение "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" Р-01/10-1852 в отношении ООО "ОКСА" с целью проверки устранения нарушения земельного законодательства по ранее выданному предписанию от (дата) по делу (номер) (л.д.33-35).

В результате проверки установлено, что ООО "<данные изъяты>" требования предписания об устранении нарушений в области земельного законодательства Российской Федерации от (дата)(номер) не выполнены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО "<данные изъяты>" протокола об административном правонарушении.

Привлекая ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения.

Судья городского суда с выводами мирового судьи согласился.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основаны на установленных по делу обстоятельствах, оценке совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения в жалобе о том, что Общество - не субъект вмененного ему правонарушения, поскольку является арендатором этого земельного участка, а не собственником, были предметом судебного рассмотрения и обоснованно отклонены.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы судей судов нижестоящих инстанции, и сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Постановление о привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом всех обстоятельств дела, и является минимальным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 ноября 2018 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица ? общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Савицкой О.В., действующей в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян