Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 8 ноября 2018 года, на вступившее в законную силу постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении юридического лица - Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее по тексту - АО «Ямалкоммунэнерго», Общество),

установил:

постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2018 года юридическое лицо - АО «Ямалкоммунэнерго» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двух сот тысяч) рублей.

В жалобе на вступившее в законную силу судебное решение представитель юридического лица ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для осуществления регистрации в реестре опасных производственных объектов, поскольку склад ГСМ не идентифицируется как опасный производственный объект; полагает, что у Общества отсутствует обязанность по регистрации в реестре опасных производственных объектов склада топлива в с.Находка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 12 по 27 июля 2018 года на основании распоряжения №57/5971 от 9 июля 2018 года проведена проверка АО «Ямалкоммунэнерго», по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности.

Актом проверки №57/5971-А от 27 июля 2018 года установлено, что опасный производственный объект, находящийся по адресу: ЯНАО, Тазовский р-н, с.Находка, на 343 метра Северо-Западнее гостиницы в мкр.Школьный, д.4 не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Кроме того, не оформлена лицензия в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности по адресу: ЯНАО, Тазовский р-н, с.Находка, на 343 метра Северо-Западнее гостиницы в мкр.Школьный, д.4 (л.д.12-15).

По данному факту 13 августа 2018 года главным государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении №77-57-10-2018, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, одновременно юридическому лицу выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований, с установлением срока до 14 января 2019 года (л.д.4-6, 16-17).

Согласно части 1,2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - ФЗ №116-ФЗ от 21 июля 1997 года), опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Для объектов, с горючими жидкостями, находящимися на товарно-сырьевых складах и базах, в количестве более 1000 тонн устанавливается III класс опасности.

Пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года №1371 предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Частью 1 статьи 9 ФЗ №116-ФЗ от 21 июля 1997 года установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18).

По делу установлено, что 29 ноября 2012 года Обществу выдана лицензия №ЭХ-58-015024 (переоформлена 12 февраля 2014 года) на вид деятельности «Эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (л.д.31-32).

В приложении к лицензии №ЭХ-58-015024 указаны места осуществления лицензируемого вида деятельности, однако, склад топлива емкостью 2000 куб.м., расположенный по адресу: ЯНАО, Тазовский р-н, с.Находка, на 343 метра Северо-Западнее гостиницы в мкр.Школьный, д.4, не указан в качестве такового места (33-34).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АО «Ямалкоммунэнерго» и правильности квалификации его действий по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Довод жалобы о том, что у Общества отсутствуют основания для осуществления регистрации объекта в реестре опасных производственных объектов, поскольку юридическое лицо использует ёмкости, позволяющие разместить менее 1000 тонн горючей жидкости, несостоятелен в силу следующего.

Юридическое значение для квалификации по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ имеет вместимости производственного объекта по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, определяемая в тоннах.

На основании договора аренды муниципального имущества №110 от 25 ноября 2015 года АО «Ямалкоммунэнерго» принимает за плату во временное пользование у Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района сроком на 5 лет муниципальное имущество: склад топлива емкостью 2000 куб.м., объект незавершенного строительства, общей площадью 3600 кв.м., степень готовности объекта 85%, расположенный по адресу: ЯНАО, Тазовский р-н, с.Находка, на 343 метра Северо-Западнее гостиницы в мкр.Школьный, д.4 (л.д.18-26).

Согласно акта приема-передачи муниципального имущества от 25 ноября 2015 года склад топлива принят Обществом в пригодном для эксплуатации состоянии (л.д.25).

Сведений о том, что собственником муниципального имущества в договор аренды или дополнительное соглашение к нему вносились какие-либо изменения в характеристику объекта, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Более того, 27 декабря 2018 года постановлением председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, из которого следует, что эксплуатируемый юридическим лицом объект - склад топлива емкостью 2000 куб.м., расположенный по адресу: ЯНАО, Тазовский р-н, с.Находка, на 343 метра Северо-Западнее гостиницы в мкр.Школьный, д.4, является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду и требующим обязательной постановки его на государственный учет.

К настоящей жалобе приложены в копиях: накладная на перевозку нефтегрузов наливом №004047 от 21 августа 2018 года, с приложением актов на остаток нефтегруза в судне до и после выгрузки груза от 5 и 7 сентября 2018 года, акт налива товарной продукции в судно от 21 августа 2018 года, паспорт продукции (топливо дизельное) №4010-0797-18-ДТТУ от 21 августа 2018 года, акт паузки №4 от 21 августа 2018 года, акт приема-передачи пробы АО «Омтранснефтепродукт» от 5 сентября 2018 года; накладная на перевозку нефтегрузов наливом №003995 от 22 августа 2018 года, с приложением актов на остаток нефтегруза в судне до и после выгрузки груза от 22 августа 2018 года, акт паузки №5 от 21 августа 2018 года, акт налива товарной продукции в судно от 21 августа 2018 года, паспорт продукции (топливо дизельное) №4010-0797-18-ДТТУ от 21 августа 2018 года, акт приема-передачи пробы АО «Омтранснефтепродукт» от 8 сентября 2018 года; фотоматериалы резервуаров, акты сдачи на консервацию выведенных из эксплуатации резервуаров РСГ-100 №7,8,15 от 16 мая 2016 года; акт проведенной идентификации от 26 октября 2018 года.

Обществом не оспаривается факт того, что названные документы на момент проведения проверки административному органу представлены не были, поскольку датированы позднее периода ее проведения. Указанные обстоятельства не опровергают тот факт, что на момент выявления должностным лицом правонарушения, то есть на 27 июля 2018 года, склад ГСМ составлял объем 2000 куб.м. - это 1500 тонн горючей жидкости.

Следует также указать на то, что в представленных подателям жалобы актах сдачи на консервацию выведенных из эксплуатации резервуаров от 16 мая 2016 года и акте проведенной идентификации от 26 октября 2018 года имеются существенные противоречия, выраженные в расхождении заводских номеров резервуаров.

Так, из актов сдачи на консервацию следует, что выведены из эксплуатации резервуары №№7,8,15, однако в акте проведенной идентификации в качестве не пригодных для эксплуатации резервуаров указаны №№23,29,35.

Таким образом, довод о том, что склад ГСМ не попадает под лицензирование, поскольку не относится к опасным производственным объектам, является несостоятельным, а потому не влечет отмену оспариваемого постановления.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом их исследования и оценки, они не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Установленные обстоятельства дают основание для вывода о непринятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по обеспечению исполнения требований промышленной безопасности и условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Ямалкоммунэнерго» - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1, - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк