Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 18 ноября 2015 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 18 ноября 2015 года, оставленного без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2015 года мировой судья судебного участка № 3 в г. Смоленске рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, и вынес постановление, в котором указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен.

Между тем, в настоящей жалобе ФИО1 ссылается на то, что судебную повестку о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 18 ноября 2015 года, не получал. Отмечает, что был нарушен порядок вручения почтовой судебной корреспонденции.

Из материалов дела усматривается, что 02 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 в г. Смоленске вынесено определение о принятии протокола об административном правонарушении к производству и проведении подготовки к его рассмотрению. Определил назначить рассмотрение дела на 18 ноября 2015 года в 16 час. 00 мин., о чем ФИО1 направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением.

Материалы дела (л.д. 52) содержат конверт с судебной повесткой на имя ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 18 ноября 2015 года, который был направлен ФИО1 03.11.2015, и возвращен в суд с отметкой «об истечении срока хранения» 11 ноября 2015 года.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (далее- Положения).

Главой 3.2 Положений установлено, что заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку, оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из анализа вышеуказанного, при выяснении вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суду необходимо не только проверять факт извещения, но и осуществлять проверку соблюдения процедуры оповещения.

При таких обстоятельствах, содержащееся в материалах дела сведения нельзя считать как надлежащими, подтверждающими должное извещение ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства, следовательно, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении последнего не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако такое возвращение возможно лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении имели место 13 мая 2015 года, то на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 18 ноября 2015 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин