Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Бытремсервис» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 мая 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 июля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Бытремсервис» (далее Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, законный представитель Общества ФИО1 просит состоявшиеся в отношении Общества судебные акты отменить, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что 18 января 2017 года Государственной жилищной инспекцией Рязанской области вынесено предписание №, согласно которому Обществу в срок до 15 февраля 2017 года надлежало устранить допущенные нарушения п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.п.5.3.2, 5.3.6, 5.2.1 Пин., а именно принять меры по нормализации функционирования стояка полотенцесушителя по стояку квартиры №, <адрес> (л.д.10). Однако в ходе проведения внеплановой выездной проверки 1 марта 2017 года по исполнению Обществом предписания установлено, что Общество в указанный срок до 15 февраля 2017 года предписание не выполнило.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества также подтверждены протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное ООО «Бытремсервис» наказание в соответствии с требованиями ч.ч.3.2, 3.3, ст.4.1 КоАП РФ соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на данное постановление судья районного суда, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и неподлежащим изменению.

Довод жалобы заявителя о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку ООО «Бытремсервис» является субъектом малого предпринимательства и впервые совершило административное правонарушение, которое было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не влечет изменение обжалуемых судебных актов, так как ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ООО «Бытремсервис» правонарушения, являлся предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно был отклонен по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Поскольку по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 мая 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Бытремсервис» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Бытремсервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А. Яковлева