Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Дулуш В.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 февраля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 26 апреля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебными постановлениями, заместитель прокурора Республики Тыва Бадмаев Б.М. принёс протест, в котором просит постановление судьи и решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что прокуратурой республики рассмотрены жалобы гр. М. на незаконные действия судебных приставов-исполнителей УФССП по Республике Тыва. Согласно его обращениям, судебными приставами-исполнителями неоднократно налагался запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки **, 1998 года выпуска, который принадлежит заявителю. При намерении продать указанный автомобиль заявителем установлено, что в отношении него имеется запрет на совершение регистрационных действий, который наложен по постановлениям судебных приставов-исполнителей УФССП по Республике Тыва в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении гр. И., которому ранее принадлежал вышеуказанный автомобиль. По указанному факту 20.06.2017 прокурором г. Кызыла внесено представление руководителю УФССП по Республике Тыва Достаю О.С. с требованием устранить имеющиеся нарушения и не допускать их впредь. В связи с повторным обращением М. с жалобой на совершение судебными приставами-исполнителями УФССП по РТ аналогичных исполнительных действий прокуратурой республики 05.09.2017 внесено представление руководителю УФССП по РТ Достаю О.С., в котором сообщалось о том, что автомобиль марки ** не принадлежит должнику И., соответственно применение в отношении него каких-либо исполнительных мер является незаконным. По результатам рассмотрения данного представления поступил ответ за подписью руководителя УФССП по РТ ФИО1, согласно которому в целях недопущения подобных нарушений в будущем по каждому факту проведены учебные занятия с участием старших специалистов и судебных приставов-исполнителей. В соответствии с вышеуказанным представлением прокуратуры республики от 05.09.2017 руководителю УФССП по РТ требовалось устранить указанные нарушения, принять меры к устранению причин и условий, способствовавшим им, а также недопущению их впредь. Несмотря на это, судебными приставами-исполнителями УФССП по РТ повторно вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки **, 1998 года выпуска, принадлежащего М. На основании данных постановлений Управлением ГИБДД по Республике Тыва наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Судом при вынесении постановления не принято во внимание то, что руководителем УФССП по Республике Тыва ФИО2 умышленно не исполнены законные требования прокурора, указанные в представлении, выразившиеся в повторном вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ** который образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении руководителя УФССП по РТ ФИО1 является незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, приложенные к жалобе судебные постановления, истребованные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведённой прокуратурой Республики Тыва по обращению М., выявлены нарушения требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в незаконном наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля Лексус RX300, принадлежащего М., в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении гр. И., которому данный автомобиль не принадлежит.

05 сентября 2017 года заместителем прокурора Республики Тыва руководителю Управления ФССП по Республике Тыва Достаю О.С. внесено представление с требованием безотлагательно рассмотреть с участием представителей прокуратуры республики указанное представление, принять меры к устранению указанных нарушений, причин и условий, способствовавшим им, а также недопущению их впредь; о дате и времени рассмотрения представления уведомить прокурора республики; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору республики в письменной форме в установленный законом месячный срок.

03 октября 2017 года руководителем Управления ФССП России по Республике Тыва на представление прокуратуры Республики Тыва дан ответ о том, что по жалобе М. о наложенных запретах на регистрационные действия по автомобилю марки ** установлено, что согласно сведениям регистрационной базы ГИБДД МВД по Республике Тыва собственником данной автомашины является И., это было установлено в ходе исполнительных производств из ответов на запросы ГИБДД. В отношении И. на исполнении имеется 8 возбужденных исполнительных производств на общую сумму № в трех разных отделах Управления по разным категориям исполнительных производств. Информация по факту продажи автомобиля другому лицу должником не была предоставлена в связи с чем, для полного исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия на данный автотранспорт. После вынесения представления прокурора все запреты на регистрационные действия были сняты судебными приставами-исполнителями, о чём свидетельствует карточка учета транспортного средства, предоставленная ГИБДД МВД по Республике Тыва, и что собственником автотранспорта марки ** является М. 03.07.2017, 10.07.2017, 29.08.2017 судебными приставами-исполнителями в ПК АИС сформированы постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которые фактически не были направлены для исполнения в УГИБДД МВД Республики Тыва и данные постановления находятся в статусе «Новый», «Подготовлен к регистрации». В целях недопущения подобных нарушений в будущем по каждому факту проведены учебные занятия с участием старших специалистов и судебных приставов-исполнителей данного отдела. Начальника отдела С. за ненадлежащий контроль к дисциплинарной ответственности привлечь невозможно в связи с истечением срочного служебного контракта. Вновь назначенному начальнику отдела Б. строго указано о необходимости усиления контроля за работой подчиненных работников и недопущении впредь подобных нарушений требований федерального законодательства.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Кызылского городского суда Республики Тыва пришел к выводу о том, что действия руководителя УФССП России по Республике Тыва ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, поскольку факт умышленного неисполнения законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается.

С указанными выводами судьи Кызылского городского суда Республики Тыва следует согласиться, поскольку одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела видно, что представление заместителя прокурора Республики Тыва 05 сентября 2017 года руководителем Управления ФССП по Республике Тыва ФИО2 было рассмотрено с участием представителей прокуратуры республики, приняты меры к устранению указанных нарушений, причин и условий, способствовавшим им, а также недопущению их впредь, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах им сообщено прокурору республики в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Таким образом, со стороны руководителя Управления ФССП по Республике Тыва ФИО1 умысла на невыполнение требований прокурора не усматривается.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и второй инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ являются обоснованными, оснований для отмены постановления судьи Кызылского городского суда Республики Тыва и решения судьи Верховного Суда Республики Тыва не имеется.

Каких-либо иных существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 февраля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда Республики Тыва В.В. Дулуш