Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу временно исполняющего должность руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 44231» (далее – ФГКУ «Войсковая часть 44231») ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168181118021421 от 18 ноября 2018 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 21 декабря 2018 г., решение судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2019 г. и решение судьи Тамбовского областного суда от 17 июня 2019 г., вынесенные в отношении ФГКУ «Войсковая часть 44231» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168181118021421 от 18 ноября 2018 г., оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 21 декабря 2018 г., ФГКУ «Войсковая часть 44231» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 17 ноября 2018 г. в 14:37 по адресу: автодорога Р22 «Каспий» 531 км + 300 м работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФГКУ «Войсковая часть 44231», допустил нарушение пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 116 км/час, при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/час.

Решением судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 17 июня 2019 г., указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, временно исполняющий должность руководителя ФГКУ «Войсковая часть 44231» ФИО1 просит отменить постановления, вынесенные в отношении ФГКУ «Войсковая часть 44231» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Войсковая часть 44231» не было согласно с постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168181118021421 от 18 ноября 2018 г.

Руководителем ФГКУ «Войсковая часть 44231» ФИО2 на данное постановление была подана жалоба в суд, в которой ставился вопрос о его отмене со ссылкой на то обстоятельство, что 17 ноября 2018 г. в 14:37 в момент фиксации административного правонарушения автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, управлял проходящий военную службу по контракту в ФГКУ «Войсковая часть 44231» водитель *** С.А.

В обоснование доводов жалобы были представлены объяснения *** С.А., копия путевого листа № 3943, копия наряда № 316 на использование машин ФГКУ «Войсковая часть 44231», справка о прохождении *** С.А. военной службы по контракту в ФГКУ «Войсковая часть 44231», копия контракта о прохождении военной службы (л.д. 40, 61-64).

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области не нашел оснований для ее удовлетворения.

С состоявшимся решением согласиться нельзя.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».

Судьей при рассмотрении жалобы заявителя было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, находилось под управлением проходившего военную службу по контракту в ФГКУ «Войсковая часть 44231» водителя *** С.А., о чем последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что с 12 по 17 ноября 2018 г. находился в служебной командировке по маршруту: «г. ***».

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФГКУ «Войсковая часть 44231» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168181118021421 от 18 ноября 2018 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 21 декабря 2018 г., решение судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2019 г. и решение судьи Тамбовского областного суда от 17 июня 2019 г., вынесенные в отношении ФГКУ «Войсковая часть 44231» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФГКУ «Войсковая часть 44231» состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу временно исполняющего должность руководителя ФГКУ «Войсковая часть 44231» ФИО1 удовлетворить.

постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168181118021421 от 18 ноября 2018 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 21 декабря 2018 г., решение судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2019 г. и решение судьи Тамбовского областного суда от 17 июня 2019 г., вынесенные в отношении ФГКУ «Войсковая часть 44231» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.