Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев в городе Кургане 25 августа 2014 г. жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 4 июня 2014 г., решение судьи Белозерского районного суда Курганской области от 4 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 4 июня 2014 г. ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Белозерского районного суда Курганской области от 4 июля 2014 г. указанное судебное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, прекратить производство по делу.

Указывает, что у нее, как у продавца, отсутствовали сомнения в возрасте несовершеннолетнего, так как он по своим внешним данным производил полное впечатление взрослого человека.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Ответственность за нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» возложена в силу ст. 26 указанного закона на юридических, должностных лиц и граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как установлено частью 2 статьи 16 названного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.

При этом в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации), и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела следует, что <...> в <...> час. <...> мин. ФИО2 осуществила реализацию спиртосодержащей продукции – пива «<...>» емкостью 1,5 литра в количестве одной бутылки с содержанием этилового спирта <...> % несовершеннолетнему ФИО4, <...> года рождения в магазине «<...>», находящемуся по адресу: <адрес>.

По выявленному правонарушения в отношении продавца магазина «Лотос» ФИО1, <...> составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <...> г.; протоколом осмотра места происшествия от <...> г.; объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также рапортом оперативного дежурного ОП «Белозерское» ФИО7

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО2 судьями правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку она, являясь продавцом магазина «<...>», при исполнении своих обязанностей, допустила продажу алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста.

Таким образом, судебные постановления являются законными и обоснованными.

Выводы о виновности ФИО2 были сделаны судьями на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет их достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у него документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст данного покупателя.

Таким образом, обязанность установить возраст покупателя возложена законом на продавца.

Иные доводы надзорной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьями при рассмотрении данного административного дела и не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ и является минимальным.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 4 июня 2014 г., решение судьи Белозерского районного суда Курганской области от 4 июля 2014 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 <...> - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Н.П. Мочегаев

<...>: