Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, родившейся <дата>, проживающей по адресу: <адрес> члена единой комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «<...>»

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 от 01 июня 2018 года № 02-11/251-18 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6340 рублей 20 копеек.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июля 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2018 года указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 просит решение Верховного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2018 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Марий Эл. Указывает, что выводы судьи Верховного Суда Республики Марий Эл основаны на неправильном применении норм материального права. В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. В заявке № 6 на участие в электронном аукционе имеются показатели срока годности товара, которые полностью соответствуют установленным заказчиком требованиям к товару, предложенные участником показатели обеспечивают поставку товара со сроками годности не ниже предельного показателя, установленного в техническом задании. Срок годности товара, указанного в заявке № 6, гарантирует поставку товара со сроком годности от минимального значения до максимального его значения, что не может ущемить интересы заказчика. У единой комиссии не имелось оснований для отклонения заявки участника под № 6.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 направлено уведомление о поступлении жалобы совместно с ее копией и предоставлен срок для направления возражений – до 15 октября 2018 года.

Возражений на жалобу от ФИО2 не поступило.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившие в Верховный Суд Республики Марий Эл 10 октября 2018 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 указанного закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Подпунктом «б» части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены
частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно частям 4 и 5 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, в случае если первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретные показатели товара, предполагаемого к поставке, или содержит конкретные показатели товара, не соответствующие значениям, установленным в документации, то такая заявка не допускается к участию в электронном аукционе на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку, являясь членом единой комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница» по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений, совместно с другими членами единой комиссии, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, приняла решение о несоответствии первой части заявки № 6, поданной в рамках электронного аукциона № 0308300020518000006 на поставку упаковочного материала для ЦСО для нужд учреждения в 2018 году, требованиям документации об электронном аукционе, в связи с чем, участнику было отказано в допуске к участию в электронном аукционе Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе составлен 16 февраля 2018 года.

В инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, являющейся приложением № 4 к документации электронного аукциона, установлены требования к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе. Заявка должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак.

В техническом задании, являющимся Приложением № 2 к документации электронного аукциона, заказчиком установлены характеристики упаковочного материала для ЦСО, в том числе к сроку сохранения стерильности изделий, простерилизованных в предлагаемой к поставке упаковке минимальное значение 12 месяцев (пункт 1), сроку сохранения стерильности изделий, простерилизованных в предлагаемой к поставке упаковке: минимальное значение 24 месяца (пункт 4), сроку годности приспособления для защиты от проколов при стерилизации: минимальное значение 36 месяцев (пункт 5), гарантийному сроку годности индикатора контроля процесса стерилизации исполнение 2: минимальное значение 30 месяцев (пункт 7), гарантийному сроку годности индикатора контроля процесса стерилизации исполнение 3: минимальное значение 30 месяцев (пункт 8), гарантийному сроку годности индикатора контроля процесса стерилизации исполнение 4: минимальное значение 30 месяцев (пункт 9), сроку годности индикатора контроля работы стерилизатора 5: минимальное значение 20 месяцев (пункт 10).

Участником закупки под номером 6 представлены сведения по указанным характеристикам в диапазонных значениях:

- в пункте 1 таблицы заявки «Упаковочный материал для стерилизации» срок сохранения стерильности изделий, простерилизованных в предлагаемой к поставке упаковке минимальное значение 12 месяцев, максимальное значение 24 месяца;

в пункте 4 таблицы заявки «Материал упаковочный для стерилизации» срок сохранения стерильности изделий, простерилизованных в предлагаемой к поставке упаковке минимальное значение 24 месяца, максимальное значение 60 месяцев;

в пункте 5 таблицы заявки «Приспособление для защиты от проколов при стерилизации. Защитные карманы для острых инструментов» срок годности минимальное значение 36 месяцев, максимальное значение 60 месяцев;

в пункте 7 таблицы заявки «Индикатор контроля процесса стерилизации исполнение 2 Интест-ПФ-В № 1000» гарантийный срок годности минимальное значение 30 месяцев, максимальное значение 36 месяцев;

в пункте 8 таблицы заявки «Индикатор контроля процесса стерилизации Интест-ПФ-Н1 № 500» гарантийный срок годности минимальное значение 30 месяцев, максимальное значение 36 месяцев;

в пункте 9 таблицы заявки «Индикатор контроля процесса стерилизации исполнение Интест-ПФ-Н2 № 500» гарантийный срок годности минимальное значение 30 максимальное значение 36 месяцев;

в пункте 10 таблицы заявки «Индикатор контроля работы стерилизатора Бови-Дик- ВИНАР тест-пакет для испытания стерилизаторов, 6 шт.» срок годности минимальное значение 20 месяцев, максимальное значение 36 месяцев.

Согласно протоколу рассмотрения единой комиссией учреждения первых частей заявок участнику закупки под № 6 отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с неуказанием в заявке конкретных показателей сроков годности товара и сроков сохранения стерильности изделий, то есть ввиду непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Верховного Суда Республики Марий Эл установлено, что техническим заданием заказчика определены конкретные минимальные показатели срока годности объектов закупки и сохранения стерильности изделий. Между тем, участником закупки под № 6 в первой части заявки по указанным позициям приведены диапазонные значения этой характеристики.

Проанализировав приведенное правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, судья вышестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статье 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С. В. Бабин