Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 22 августа 2018 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что умысла на совершение вменяемого ему правонарушения материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Также указал на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре РФ").

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ" осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Законом о прокуратуре имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

Из материалов дела усматривается, что 27 февраля 2018 года в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту неисполнения ИП ФИО1 в срок до 02.02.2018 требования прокурора Княгининского района Нижегородской области от 31.01.2018 о предоставлении необходимой для проверки документации.

При рассмотрении указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, о чем 22 августа 2018 года вынес постановление о назначении административного наказания.

Делая вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в установленный срок ФИО1 законное требование прокурора по предоставлению запрашиваемой документации не выполнил и в прокуратуру для дачи объяснения не явился.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности требований прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований лежит на прокуроре.

В ходе производства по делу ИП ФИО1 оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, заявляя в числе иных доводов, что требования прокурора по предоставлению бухгалтерских документов, о применении контрольно-кассовой техники, бухгалтерского учета, а также вопросы, являющиеся коммерческой <данные изъяты> являются необоснованными, поскольку к компетенции органов прокуратуры не относится проверка правильности уплаты налоговых платежей и страховых взносов, поскольку прокуратура не подменяет другие государственные органы, а лишь осуществляет надзор за теми, как сами эти органы и соответствующие должностные лица выполняют возложенные на них законом обязанности по обеспечению и контролю за исполнением законов всеми органами, организациями и гражданами, на которые распределяется их компетенция.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей надлежащим образом не проверены, не дана надлежащая правовая оценка законности требования прокурора.

Вместе с тем данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела по существу, от их установления зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега