Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1, на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года и Решение судьи Московского областного суда от 13 декабря 2012 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 20.06.2012 года,

ФИО1,<данные изъяты>, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере трех четвертей стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 234562 руб.50 коп. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 20 июня 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, так как товар был предназначен для личных целей, должностным лицом нарушены правила назначения наказания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, нахожу основания для изменения постановленных по делу актов.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Из материалов дела следует, что 18.04.2012 года около в 06 часов 30 минут, ФИО1 рейсом № 2135 прибыла из Стамбула в Москву в Международный аэропорт «Шереметьево». При прохождении таможенного контроля ФИО1 проследовала через «зеленый коридор» терминала «D» а/п «Шереметьево», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу, в сопровождаемом багаже товаров, для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию.

После чего, ФИО1 была остановлена старшим государственным таможенным инспектором ОСТП № 1 ФИО5 для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре багажа ФИО1, были обнаружены изделия разной одежды и швейная декоративная фурнитура (термоаппликации со стразами) в количестве 154 шт., общая рыночная стоимость которых по состоянию на 18.04.2012 г. составила 312750 (триста двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, о чем был составлен акт таможенного досмотра.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между правительством РФ, правительством Р. Беларусь и правительством Р. Казахстан от 18. 06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим соглашением; характера и количества товаров.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу и к ним после выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса и положений Соглашения от 18.06.2010г.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что ФИО1, ввезла товары, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд, в связи с чем товар, явившийся предметом правонарушения, был изъят, о чем составлен соответствующий протокол изъятия вещей.

Согласно заключению таможенного эксперта № 14-11/218 от 12 мая 2012 года рыночная стоимость товаров по состоянию на 18.04.2012 года составила 312750 руб. Согласно ст. 179 ТК ТС Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по «зеленому коридору» без декларирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными судом первой инстанции доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.04.2012 г. (л.д. 1-3); актом таможенного досмотра от 18.04.2012г., из которого следует, что у ФИО1 было обнаружено большое количество различной одежды (л.д. 20); объяснениями ФИО1 от 18.04.2012 г. (л.д. 73), в которых она сообщила, что привезла вещи из Турции, сумки передали в аэропорту, что в сумках не знает, ее должны были встретить и забрать их.; протоколом взятия проб и образцов от 25.04.12г. (л.д. 58); где указаны предметы, отобранные для исследования экспертом; заключением эксперта (л.д. 63-65) составленным с соблюдением требований ч.2 ст. 27.11 КоАП РФ и в соответствии с «Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России», которым определена рыночная стоимость изъятых вещей, по состоянию на 18.04.12г. в сумме 312750 (триста двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, орган административной юрисдикции обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылка ФИО1 на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 13 июля 2010 года N 15-П, не может быть применена по данному делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года N 15-П положения части 1 статьи 16.2 во взаимосвязи с частью 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Без уплаты таможенных пошлин, налогов на территорию Российской Федерации согласно части 2 статьи 282 ТК РФ и Положению о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года N 718, физические лица могут ввозить в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары, общая стоимость которых не превышает 65 тысяч рублей и общий вес которых не превышает 35 килограммов, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что товары народного потребления, явившиеся предметом административного правонарушения, были ввезены ФИО1 на территорию Российской Федерации не для личного пользования, а в коммерческих целях.

Отбор проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы произведен в соответствии с приложением № 1 к Приказу ФТС России от 25.02.2011 г. № 396,в соответствии с которым количество проб и образцов товара (в массе, объеме, штуках и т.д.) определяется минимальным количеством, обеспечивающим возможность их исследований, в связи с чем ссылка в жалобе о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством несостоятельна.

Иные доводы, содержащиеся в указанной надзорной жалобе, были проверены при рассмотрении жалобы Химкинским городским судом и судьей Московского областного суда и признаны необоснованными.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертей стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 234562 руб.50 коп. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, должностное лицо указало, что ФИО1 постановлением должностного лица от 2.08.2011 года признана виновной в совершении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Коап РФ.

Однако из материалов дела следует, 26.04.2012 года решением Химкинского горсуда постановление должностного лица от 02.08.2011 года отменено и дело направлено в орган административной юрисдикции на новое рассмотрение. Постановлением заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности от 21 мая 2012 года производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности.

Химкинский городской суд и Московский областной суд проверяя законность и обоснованность назначенного наказания, не в полной мере проверили его законность в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. В связи с чем полагаю необходимым снизить размер наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 20 июня 2012 года, решение Химкинского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года и Решение судьи Московского областного суда от 13 декабря 2012 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить в части назначенного наказания. Снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения,что составляет 156375 рублей.

В остальной части постановление органа административной юрисдикции, решение Химкинского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года и решение Московского областного суда от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда Гавричков В.В.