Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу <...>Ч.В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 4 октября 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «Курганская генерирующая компания», Общество), ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 ноября 2018 г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 16 ноября 2018 г. ПАО «Курганская генерирующая компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2019 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в Курганский областной суд <...>Ч.В.В. просит решение судьи городского суда изменить. Настаивает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения. Приводит доводы о том, что ПАО «Курганская генерирующая компания» является ресурсоснабжающей организацией и несет перед потребителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению ответственность за ненадлежащее качество этой услуги.

В письменных возражениях представитель ПАО «Курганская генерирующая компания» ФИО1 с доводами жалобы не согласилась.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Частью 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2018 г. в ходе внеплановой выездной проверки жилого дома № по <адрес> должностным лицом <...> выявлены нарушения «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила), допущенные ПАО «Курганская генерирующая компания», выразившиеся в необеспечении собственников жилых помещений многоквартирного дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества.

По результатам проверки 10 августа 2018 г. должностным лицом <...> в отношении ПАО «Курганская генерирующая компания» выдано предписание, в соответствии с которым Общество обязано, как поставщик коммунальных услуг, в срок до 17 августа 2018 г. обеспечить температуру горячей воды на вводе в жилой дом на границе эксплуатационной ответственности не менее 60 градусов С в соответствии с п. 31, п. 5 Приложения № 1 Правил.

На основании приказа № от 23 августа 2018 г. проведена проверка исполнения указанного предписания, в результате которой установлено его невыполнение, что зафиксировано в акте проверки № от 28 августа 2018 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Курганская генерирующая компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу, что мировым судьей не проверена законность предписания от 10 августа 2018 г. №, выданного Обществу, как поставщику коммунальной услуги. Судьей отмечено, что протокол об административном правонарушении, предписание и другие материалы дела не содержат сведений, на основании которых можно сделать вывод, что ресурсоснабжающая организация ПАО «Курганская генерирующая компания» является для собственников жилых помещений многоквартирного дома исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Доводы жалобы должностного лица, сводящиеся к доказанности вины ПАО «Курганская генерирующая компания» в совершении административного правонарушения, оценке не подлежат.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ПАО «Курганская генерирующая компания» на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утрачена.

Кроме того, ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица недопустимо при отмене вступивших в законную силу состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, если не допущено существенных нарушений процессуальных требований (ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что производство по делу прекращено, а также тот факт, что по делу не допущено существенных нарушений процессуальных требований, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Курганская генерирующая компания» оставить без изменения, жалобу <...>Ч.В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот