Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 02.03.2017, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 02.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2017 вынесенное постановление мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) оставлено без изменений.

Заявитель в жалобе просит постановление мирового судьи и решение суда отменить, указывая на то, что все зависящие от него меры приняты, ответ направили в установленные сроки.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, прихожу к следующему.

Ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 24 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В данном случае из материалов дела следует, что 09.11.2016 на имя ******** ФИО2 направлено представление прокурора № ... об устранении нарушений федерального законодательства, которое получено министерством согласно отметке 09.11.2016. Согласно данному представлению ФИО2 предложено безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; провести по выявленным нарушениям служебную проверку, по результатам которой рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о месте и времени рассмотрения уведомить прокуратуру республики; о результатах рассмотрения представления, принятых мерах и их результатах уведомить прокуратуру в установленный месячный срок с даты его получения в письменной форме.

Из постановления заместителя прокурора PC (Я) от 02.02.2017 следует, что в представленной МТиСО РС (Я) информации от 09.12.2016 отсутствуют сведения относительно того, какие меры и в какой срок были приняты по устранению допущенных нарушений, касающихся необходимости установления социальными учреждениями фиксированного размера платы за социальное обслуживание граждан и по повышению качества проводимых работниками Министерства проверок в отношении подведомственных учреждений социального обслуживания.

Кроме того, о результатах рассмотрения представления прокуратуры информация поступила с нарушением 30-дневного срока его рассмотрения 14 декабря 2016 года.

Мировой судья при вынесении постановления исходил из того, что результаты о принятых мерах сообщены прокурору несвоевременно. Городской суд при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление мирового судьи согласился с указанными выводами мирового судьи.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае из представленной распечатки с электронной почты следует, что информация об исполнении предписания прокурора направлена по электронной почте в Прокуратуру РС (Я) 09.12.2016. Данный факт также подтверждается свидетельскими показаниями П., А., Я., допрошенных при рассмотрении дела. При этом в постановлении заместителя прокурора республики о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2017 не отрицается, что информация о результатах рассмотрения представления прокуратуры за подписью ******** ФИО2 исх.№ ... в адрес заместителя прокурора РС (Я) направлена 09.12.2016. Исходя из указанных обстоятельств, прихожу к выводу, что информация об исполнении предписания была направлена в установленный срок.

По факту неисполнения предписания в части непринятия мер по устранению допущенных нарушений, касающихся необходимости установления социальными учреждениями фиксированного размера платы за социальное обслуживание граждан и по повышению качества проводимых работниками Министерства проверок в отношении подведомственных учреждений социального обслуживания исхожу из следующего.

Согласно представленной МТиСО РС (Я) информации данные замечания приняты к сведению. При этом указано, что установление фиксированной платы за социальное обслуживание не представляется возможным, поскольку данные тарифы установлены в соответствии с действующим законодательством, а именно согласно ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", ст. 26 Закона Республики Саха (Якутия) от 22.01.2015 1404-З N 363-V "О социальном обслуживании граждан в Республике Саха (Якутия)", Постановлению Правительства РС(Я) от 09.09.2014 N 309 "Об утверждении Порядка оплаты социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам в стационарных учреждениях социального обслуживания населения Республики Саха (Якутия)". Кроме того, указано, что плановая проверка деятельности АУ РС (Я) «********» запланирована в апреле 2017 года.

Во исполнение выданного прокурором предписания 09.12.2016 ******** ФИО2 издан приказ № ... об утверждении Плана мероприятий по устранению нарушений федерального законодательства, пунктом 2 которого предусмотрено согласование графика проверок юридических лиц в рамках регионального государственного контроля (надзора) в сфере социального обслуживания граждан на территории РС (Я) на 2017 год с Прокуратурой РС (Я), пунктом 15 предусмотрено внесение предложений в Правительство РС (Я) об установлении 60% размера ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания.

Из указанного следует, что в установленный срок ******** ФИО2 предприняты все зависящие от него меры по исполнению выданного предписания.

Учитывая, что установление фиксированной платы за социальное обслуживание произведено в соответствии с действующим законодательством, ФИО2 единолично не мог обеспечить внесение изменений в действующее законодательство, прихожу к выводу, что объективной возможности выполнения требований прокурора, содержащихся в представлении, не имелось.

Таким образом, совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Фактическое несогласие прокурора с результатами рассмотрения представления не свидетельствует о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, согласно представленным материалам и постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2017 представление было направлено 09.11.2016 факсом, о чем имеется отметка в представлении (л.д. 6, 16). Между тем, ни ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения и по электронной почте.

Согласно п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

В данном случае сведений о направлении прокурором почтовым отправлением указанного предписания материалы дела не содержат. Следовательно, предписание выдано с нарушением установленных норм.

Из содержания судебных актов следует, что в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебными инстанциями не проверены в полном объеме. Мировой судья и городской суд исходили лишь из факта несвоевременного направления информации об исполнении выданного предписания, констатировав лишь факт неисполнения представления прокуратуры РС (Я). При этом мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела не дана оценка существу предписания, факт неисполнения предписания не был предметом рассмотрения судебных инстанций, в данной части обстоятельства дела не исследовались, доводы жалобы не проверены. При этом прокуратура РС (Я), настаивая на факте неисполнения предписания ФИО3, судебные акты не обжаловала.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска РС (Я) от 02.03.2017, решение Якутского городского суда РС (Я) от 13.04.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 02.03.2017, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики ФИО4 Седалищев