Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» Ю.А.Н., действующего по доверенности, на вступившее в законную силу решение судьи Вологодского областного суда от 10.01.2017, вынесенное в отношении федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.12.2016 федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее- ФБУ «Администрация Волго-Балт») привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....

Решением судьи Вологодского областного суда от 10.01.2017 постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.12.2016 оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФБУ «Администрация Волго-Балт» Ю.А.Н. просит отменить решение судьи Вологодского областного суда от 10.01.2017, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы юридического лица.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу их обоснованными.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, должен выяснить причину неявки в судебное заседание законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

10.01.2017 судья Вологодского областного суда рассмотрел жалобу защитника ФБУ «Администрация Волго-Балт» Ю.А.Н. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.12.2016 в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица.

Между тем из материалов дела и представленного судебного извещения усматривается, что ФБУ «Администрация Волго-Балт» уведомлялось о рассмотрении жалобы на 17.01.2017, в то время как судебное заседание назначено на 10.01.2017 (л.д. 218).

Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФБУ «Администрация Волго-Балт» о месте и времени рассмотрения жалобы, материалы дела не содержат.

Следовательно, при рассмотрении жалобы ФБУ «Администрация Волго-Балт» на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.12.2016 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, предусмотренных частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Вологодского областного суда от 10.01.2017 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Вологодский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

жалобу защитника федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» Ю.А.Н., действующего по доверенности, удовлетворить.

Решение судьи Вологодского областного суда от 10.01.2017, вынесенное в отношении федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Вологодский областной суд.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова