Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Чистая Планета» (далее по тексту – ООО «Чистая Планета», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе ФИО1, полагая, что вынесенные в отношении него судебные акты не отвечают требованиям обоснованности и справедливости, просит их отменить производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) с учетом положений названного Федерального закона.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - 4 классов опасности подлежит лицензированию.

Материалами дела установлено, что в 14 часов 00 минут при проведении государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан административного расследования в отношении ООО «Чистая Планета» по адресу: <адрес>, выявлено осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно: Общество осуществляло деятельность по обращению с отходами производства и потребления – транспортирование отходов производства и потребления 1, 3 класса опасности без лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности в части деятельности по сбору и транспортированию отходов 1, 3 класса опасности.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколами об административном правонарушении (л.д.1-3), отбора проб обследования объектов (л.д.50-51); результатами биотестирования проб отходов (л.д.52-54); обращением АО «Экосервис» (л.д.6-15); фотоматериалами (л.д.16-25) и другими материалами дела.

Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о том, что фотоматериалы, изготовлены не должностными лицами, а конкурентами - АО «Экосервис», не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сделаны на основании имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, а не только на основании одних фотоматериалов.

При этом объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности АО «Экосервис» в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется и к жалобе не приложено, а исполнение обязанностей в целях проверки состояния охраны окружающей среды на полигоне, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости указанного Общества.

То обстоятельство, что протокол не содержит полного наименования предметов, которые были отобраны для исследования, не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьёй городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров