Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 июня 2019 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 07 июня 2018 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Рекламные системы»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ООО «Рекламные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении ООО «Рекламные системы».

В протесте, поданном в Рязанский областной суд, заместитель прокурора Рязанской области Эпп В.И. просит решение судьи районного суда изменить, исключить из мотивировочной части суждение о том, что проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений содержания участков автомобильной дороги должна была проводиться должностными лицами УГИБДД в рамках внеплановой проверки юридического лица с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ.

Законный представитель ООО «Рекламные системы» - директор П.П.А. предоставил свои возражения относительно доводов протеста, в которых полагает, что протест заместителя прокурора Рязанской области не подлежит удовлетворению.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы протеста и возражения, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения мировым судьей к административной ответственности ООО «Рекламные системы» по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ послужило то, что должностным лицом УГИБДД УМВД России по Рязанской области 23 апреля 2018 года был выявлен факт не выполнения обществом предписания от 14 марта 2018 года, обязывающее его до 16 апреля 2018 года демонтировать рекламную конструкцию, установленную в границе полосы отвода автомобильной дороги и не имеющей отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности на 68 км (67+450м) автодороги Спас–Клепики–Рязань направление Рязань (справа) Рязанского района Рязанской области.

Отменяя данное постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, судья районного суда исходил из того, что проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений содержания участков автомобильной дороги должна была осуществляться должностными лицами отделения дорожного надзора отдела надзора УГИБДД в рамках внеплановой проверки юридического лица с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ).

Поскольку указанная проверка была проведена в отсутствие распоряжения полномочного должностного лица и без уведомления привлеченного лица о ее проведении, это противоречит требованиям ч. 16 ст. 10, ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ, судья районного суда пришел к выводу о недопустимости собранных по делу доказательств и невозможности их использования в силу требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

При рассмотрении данного дела судьей районного суда не были учтены положения ст.12, п.п.3,4 ст.30 Закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.6 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от19.08.2013 №716.

В соответствии с указанными выше нормативными актами проведение проверки по правилам, установленным Законом № 294-ФЗ, не требовалось, так как имело место непосредственное выявление должностным лицом ГИБДД совершенного административного правонарушения, что является достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении основанием в силу положений п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, проверка проводилась не на основании Закона № 294-ФЗ, а в соответствии с требованиями ст.12 Закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в рамках осуществления надзора за дорожным движением.

Учитывая такие обстоятельства, нахожу выводы судьи районного суда о нарушении должностным лицом ГИБДД положений Закона № 294-ФЗ, выразившихся в привлечении ООО «Рекламные технологии» к административной ответственности по результатам проверки, проведенной в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица и без уведомления привлеченного лица о ее проведении, а также о недопустимости собранных по данному делу доказательств, ошибочными.

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым решение судьи районного суда изменить: исключить из мотивировочной части решения суждение о том, что проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений содержания участков автомобильной дороги должна была осуществляться должностными лицами отделения дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по Рязанской области в рамках внеплановой проверки юридического лица с соблюдением положений Закона № 294- ФЗ, оставив в остальной части названное решение без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И. удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Рекламные системы», изменить, исключив из мотивировочной части решения суждение о том, что проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений содержания участков автомобильной дороги должна была осуществляться должностными лицами отделения дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по Рязанской области в рамках внеплановой проверки юридического лица с соблюдением положений Федерального закона № 294-ФЗ, оставив в остальной части названное решение без изменения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А. Яковлева