Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «АБИ Медиа» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 14 марта 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «АБИ Медиа»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 14 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 мая 2014 года, ЗАО «АБИ Медиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе генеральный директор ЗАО «АБИ Медиа» ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения. Также полагает, что отсутствует событие административного правонарушения. В этой связи просит прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, **** года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области в отношении ЗАО «АБИ Медиа» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в результате проведенного планового систематического наблюдения в отношении ЗАО «АБИ Медиа» выявлено нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», выразившееся в том, что обязательные экземпляры материалов телепродукции СМИ «****», вышедших в эфир в период с 20 октября 2013 года по 20 января 2014 года, не поступали на государственное хранение в ФГБУ «Гостелерадиофонд».

Административная ответственность по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении установленных правил предоставления и хранения различных документов и материалов.

Политика государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации и развития системы государственной библиографии определена Федеральным законом от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

В соответствии с названным Законом обязательный экземпляр документов - это экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных Федеральным законом; документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения; экземпляр - образец тиражированного документа, идентичный оригиналу.

Федеральным законом от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» также установлены виды обязательного экземпляра документов.

Согласно ст. 5 указанного Закона в состав обязательного экземпляра входят следующие виды документов:

печатные издания (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) - издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения;издания для слепых и слабовидящих - издания, изготовляемые рельефно-точечным шрифтом по системе Брайля, рельефно-графические издания, «говорящие книги», крупношрифтовые издания для слабовидящих, электронные издания для слепых (адаптированные издания для чтения людьми с нарушенным зрением при помощи брайлевского дисплея и синтезатора речи);

официальные документы - документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер;

аудиовизуальная продукция - кино-, видео-, фоно-, фотопродукция и ее комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей;

электронные издания - документы, в которых информация представлена в электронно-цифровой форме и которые прошли редакционно-издательскую обработку, имеют выходные сведения, тиражируются и распространяются на машиночитаемых носителях;

неопубликованные документы - документы, содержащие результаты научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы (диссертации, отчеты о научно-исследовательских, об опытно-конструкторских и о технологических работах, депонированные научные работы, алгоритмы и программы);

патентные документы - описания к патентам и заявкам на объекты промышленной собственности;

программы для электронных вычислительных машин и базы данных на материальном носителе;

стандарты;

комбинированные документы - совокупность документов, выполненных на различных носителях (печатных, аудиовизуальных, электронных).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Совокупный анализ указанных норм свидетельствует о том, что в протоколе об административном правонарушении, кроме всего прочего, должен быть указан конкретный вид обязательного экземпляра документа который, в нарушение установленного действующим законодательством порядка, не был предоставлен на государственное хранение. При этом такое указание должно быть произведено с учетом фактических обстоятельств, то есть в протоколе об административном правонарушении должно быть отражено, какой вид обязательного экземпляра документа лицо, совершившее, по мнению уполномоченного органа, административное правонарушение, должно было предоставить в ФГБУ «Гостелерадиофонд».

Из материалов дела видно, что составленный должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «АБИ Медиа» вышеуказанным требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует, поскольку в нем отсутствует указание на конкретный вид обязательного экземпляра документа, установленный Законом (ст. 5), какие конкретно материалы телевизионных программ, вышедшие в эфир СМИ «Мир ТВ» в период контроля, не были переданы в ФГБУ «Гостелерадиофонд», то есть указанный протокол не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный недостаток протокола согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является существенным.

Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 14 марта 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 5 мая 2014 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

надзорную жалобу генерального директора ЗАО «АБИ Медиа» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Владимира от 14 марта 2014 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 5 мая 2014 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «АБИ Медиа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда С.К. Шишкин