Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу государственного охотничьего инспектора Госохотслужбы Забайкальского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского района Забайкальского края от 27 февраля 2015 года и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского района Забайкальского края от 29 декабря 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 30 января 2015 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского района Забайкальского края от 27 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

Решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, государственный охотничий инспектор Госохотслужбы Забайкальского края ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением от 27 февраля 2015 года и решением от 31 марта 2015 года, просит их отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Событие, по поводу которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело место 30 мая 2014 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 30 мая 2015 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, постановление мирового судьи от 27 февраля 2015 года и решение судьи районного суда от 31 марта 2015 года не могут быть отменены или изменены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского района Забайкальского края от 27 февраля 2015 года и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу государственного охотничьего инспектора Госохотслужбы Забайкальского края ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина