Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2016 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «********» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора Якутского комитета охраны природы РС (Я) по делу об административном правонарушении от 23.12.2015 г. № ... должностное лицо ФИО1 - генеральный директор ОАО «********» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2016 года решение Якутского городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, ФИО1 просит отменить их, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что административным органом допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, при отсутствии видеозаписи понятые к участию в осмотре помещения не привлекались, извещение о составлении протокола об административном правонарушении вручено специалисту ОАО «********», при составлении протокола об административном правонарушении не допущен защитник, при вынесении постановления не разъяснены права и обязанности.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного постановления суда, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что в ходе выездной проверки ОАО «********», проведенной 04.12.2015 госинспектором ЯКОП РС (Я) В. установлено, что: 1. предприятием не разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и не имеет разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. 2. общество оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду посредством размещения отходов, выбросы от стационарного источника, т.е. эксплуатации котельной по адресу: г. Якутск, ул. .........., которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Обязано вносить в установленные сроки плату на НВОС. 3. В предприятии при эксплуатации зданий образуются опасные отходы 4 класса - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), 1 класса - ртутьсодержащие люминесцентные лампы. Не составлены паспорта опасных отходов. Обществом не составлен договор на утилизацию опасных отходов, нет журнала учета движения отходов (списание и хранение отходов).

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, генеральный директор ОАО «********» ФИО1 является субъектом вмененного ему административного правонарушения и в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно как руководитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 названного Кодекса, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По результатам проверки 22.12.2015 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 05-64/6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом были правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям и пришел к обоснованному выводу о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о составлении акта проверки в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ без участия понятых и применения видеозаписи; о ненадлежащем извещении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судами и правомерно отклонены по имеющимся в судебных актах основаниям.

Довод жалобы о том, что нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку осмотр помещения проводился без участия законного представителя заявителя и понятых, подлежит отклонению. Требования статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой приводит заявитель в подтверждение правильности своего довода, регламентируют порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, как меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях. В рамках данного дела акт по результатам проверки от 21 декабря 2015 года составлен как доказательство по делу, для закрепления которого Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает особого порядка.

Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки непосредственно после ее завершения должностными лицами органа государственного контроля составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Составление акта в присутствии понятых указанной правовой нормой не предусмотрено. Порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, вещей и документов, предусмотренный статьей 27.8 КоАП РФ и осуществляемый в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, относится к процедуре составления протокола осмотра, а не акта проверки.

Вместе с тем акт, составленный в ходе проверки административным органом без участия понятых и положенный в основу протокола об административном правонарушении, носит односторонний характер и не позволяет рассматривать его в качестве протокола осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении вручено специалисту ОАО «Госснабсбыт» также подлежит отклонению. Поскольку в КоАП РФ отсутствует указание на необходимость вручения извещения лично законному представителю юридического лица, извещение путем вручения корреспонденции его работнику не нарушает требований закона. КоАП РФ также не возложена обязанность на административный орган по контролю за надлежащим получением корреспонденции юридическим лицом, поэтому в подтверждение получения корреспонденции юридическим лицом достаточно направить корреспонденцию на юридический адрес учреждения, а о получении направленной корреспонденции свидетельствует штамп учреждения с указанием номера и даты регистрации.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебных решений.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на то, что к участию в составлении протокола об административном правонарушении не был допущен представитель ФИО1 Ссылка на судебные решения по аналогичным делам является не состоятельной, поскольку в указанных решениях установлено наличие доверенности от имени юридического лица ОАО «********». Между тем, настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении должностного лица ФИО1

Довод жалобы о неразъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку в извещении о составлении протокола об административном правонарушении, а также в самом протоколе об административном правонарушении приведены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, указанные документы были своевременно направлены в адрес ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств не имеется, в связи с чем, должностное лицо и суды правомерно положили их в основу принятых по делу решений и пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судами при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ.

Судья Якутского городского суда РС (Я) не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

В ходе рассмотрения дела судьей Верховного Суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Верховного Суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что решение судьи Якутского городского суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление старшего инспектора Якутского комитета охраны природы РС (Я) по делу об административном правонарушении от 23.12.2015 г. №05-64/12, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2016 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «********» ФИО1 – оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики ФИО2 Горева