Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Советская» Виноградова Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Советская»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Советская» (далее по тексту ООО «УК «Советская», общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 марта 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2017 года отменено и производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит решение судьи районного суда отменить, вынести по делу новое решение, которым постановление мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2017 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции № от (дата) была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Советская» с целью рассмотрения обращения собственника помещения жилого (адрес) о законности направления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «УК «Советская» в период с ноября по декабрь 2016 года.

По результатам проверки был составлен акт от (дата) года, которым было установлено, что ООО «УК «Советская» осуществляет управление многоквартирным домом № по (адрес) на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № от (дата) и договора управления от (дата). Решением государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № от (дата) года дом (адрес) был включен в реестр лицензии Оренбургской области.

29 сентября 2017 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в отношении ООО «УК «Советская» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление управляющей компанией предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, установленных п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденного Постановлением Правительства РФ №1110 от 28 октября 2014 года, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), выразившееся в начислении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного (адрес) и выставлении платежных документов в период с (дата) по (дата), то есть до включения указанного дома в реестр лицензий данной управляющей организации.

Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении ООО «УК «Советская» мировой судья исходил из того, что общество исполнило все обязанности, предусмотренные жилищным законодательством для включения многоквартирного (адрес) в реестр лицензий (адрес), а именно разместило соответствующие сведения на официальном сайте, направило эти сведения в адрес инспекции, (дата) был заключен договор управления многоквартирным домом. К управлению домом общество приступило (дата). Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области не представлено суду доказательств факта неоказания ООО «УК» Советская» с (дата) услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, предоставления коммунальных услуг, то есть доказательств несоблюдения обществом лицензионных требований предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что из системного толкования ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, ч. 7 ст. 162 ЖК РФ следует, что деятельность по управлению многоквартирным домом лицензиат может осуществлять при условии выполнения совокупности требований, установленных ч. 4 ст. 198 ЖК РФ ( в том числе внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации) не позднее чем через 30 дней со дня подписания договора. Мировым судьей не была дана оценка тому, что к исполнению обязанности по заключенному договору ООО «УК «Советская» приступило (дата).

При этом судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области сославшись на положения ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, установив, что на момент рассмотрения жалобы на решение мирового судьи срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, отменил указанное постановление и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется вопреки доводам жалобы.

Согласно ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 198 ЖК РФ предусмотрен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 198 ЖК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Частью 7 ст. 162 ЖК РФ ( в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Советская» (дата) был заключен договор управления многоквартирным домом № по (адрес). Сведения о заключении указанного договора были размещены на официальном сайте для раскрытия информации, а также направлены в орган государственного жилищного надзора.

С (дата) ООО «УК «Советская» приступило к управлению многоквартирным домом, тогда как сведения о включении (адрес) были внесены в реестр лицензий указанной управляющей компании только (дата).

Таким образом, мировым судьей не была дана оценка тем обстоятельствам, что ООО «УК «Советская» стало осуществлять управление многоквартирным домом с (дата), то есть до включения указанного дома в реестр лицензий, тогда как право по управлению таким домом возникает у лицензиата при соблюдении нескольких условий: размещение сведений о заключении договора управления многоквартирным домом на официальном сайте для раскрытия информации, направление их в орган государственного жилищного надзора и внесение органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Вместе с тем оценка этих обстоятельств имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, невыяснение указанного обстоятельства повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кроме того, выводы мирового судьи о том, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, поскольку из материалов дела и протокола об административном правонарушении не усматривается, что обществу в вину ставилось осуществление деятельности без лицензии, что предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Поскольку допущенные мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 марта 2018 года, которым было отменено постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу было правомерно прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, а потому не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Орска от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Советская» является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Советская», оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Советская» Виноградова Е.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев