Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от 15.08.2017 и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 13.02.2018,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от 15.08.2017, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 13.02.2018, руководитель Государственного казенного учреждения Тверской области «<данные изъяты>» (далее – Лесничество, Учреждение) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО2 обратился в Тверской областной суд с жалобой, в которой просит об отмене названных выше судебных актов как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 23.04.2018, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи по результатам проведенной Контрольно-счетной палатой Тверской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камеральной проверки бюджетной отчетности Министерства лесного хозяйства Тверской области был установлен факт принятия подведомственным указанному Министерству ГКУ «<данные изъяты>» в нарушение положений части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетных обязательств по подстатье КОСГУ 213 «Начисление на выплаты по оплате труда» сверх утвержденных на эти цели лимитов бюджетных обязательств. Превышение по страховым взносам сверх утвержденных лимитов в 2016 году составило в общей сумме 150976,73 руб.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины.

На основании части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании бюджетной сметы.

В силу части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 5.1 Устава Государственного казенного учреждения Тверской области «<данные изъяты>» финансирование деятельности юридического лица осуществляется из бюджета Тверской области согласно сметы доходов и расходов в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязательств.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Пунктами 4.2, 4.6.1, 4.6.5 Устава Учреждения определено, что Лесничество возглавляет руководитель, который руководит деятельностью Учреждения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Лесничество задач и осуществление им своих функций. Руководитель без доверенности действует от имени Лесничества, распоряжается закрепленными финансовыми средствами, открывает лицевой и иные счета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1 и 3.1 Должностной инструкции руководителя ГКУ Тверской области «<данные изъяты>» руководитель несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на Лесничество в соответствии с представленными ему полномочиями Уставом, иными правовыми актами Губернатора Тверской области и Правительства Тверской области, Министерства лесного хозяйства Тверской области.

Распоряжением Министра Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 назначен руководителем ГКУ Тверской области «<данные изъяты>» (л.д. 8).

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности достаточности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, превышение Лесничеством принятых в 2016 году бюджетных обязательств вызвано выплатой работникам Учреждения в конце 2016 года пособий по временной нетрудоспособности (пособия по беременности и родам, пособия на погребение), оплаты листков нетрудоспособности, оплаты отпусков по уходу за ребенком.

Согласно пояснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в сложившейся ситуации ФИО2 в целях недопущения принятия бюджетных обязательств сверх установленных лимитов следовало в соответствии с приказом Министерства финансов Тверской области от 01.11.2012 № 29-нп «Об утверждении порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи областного бюджета Тверской области и бюджетных росписей главных распорядителей средств областного бюджета Тверской области (главных администраторов источников финансирования дефицита областного бюджета Тверской области)» в целях увеличения доведенных Лесничеству лимитов бюджетных средств обратиться в Министерство лесного хозяйства Тверской области с просьбой о выделении дополнительных лимитов, представив соответствующие расчеты и объяснения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ утверждал о таком обращении с целью увеличения лимитов бюджетных средств, однако данное обстоятельство судьей районного суда проверено не было, тогда как оно имеет значение для вывода о наличии вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, которая, в силу статьи 2.4 КоАП РФ, заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Более того, не проверив указанные доводы ФИО2, судья районного суда указал на отсутствие доказательств принятия ФИО2 в пределах своей компетенции мер в целях недопущения превышения лимитов бюджетных обязательств, в частности, мер к увеличению лимитов бюджетных обязательств Учреждения, что противоречит положениям части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

К поданной в Тверской областной суд жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу и решение по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 приложена копия обращения от ДД.ММ.ГГГГ руководителя и начальника планово-экономического отдела ГКУ Тверской области «<данные изъяты>» в отдел администрирования финансов и бухучета Министерства лесного хозяйства Тверской области с просьбой дополнительного выделения денежных средств на декабрь 2016 года по подстатье КОСГУ 213 в связи с недостатком финансирования.

Однако сведений о том, что указанное обращение, а также соответствующие расчеты и объяснения, были не только подготовлены ФИО2, но и получены Министерством лесного хозяйства Тверской области, в нем не содержится.

Без надлежащей проверки приведенных обстоятельств вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, следует признать преждевременным, постановленным в нарушение требований статей 24.1, 26.1 и 2.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от 15.08.2017 и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 13.02.2018 подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от 15.08.2017 и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 13.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 КоАП РФ, в отношении руководителя Государственного казенного учреждения Тверской области «<данные изъяты>» ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери.

Председатель суда А.Ю. Карташов