Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Й.И. Аминевой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 28 сентября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 16 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Ростелеком»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 28 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 16 ноября 2017 года, ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного из судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола № <данные изъяты> от 27 июля 2017 года об административном правонарушении, составленного главным специалистом - экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике ФИО1 ФИО2 следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «Ростелеком» выявлено невыполнение в срок до 29 июня 2017 года законного предписания № <данные изъяты>, выданного 29 декабря 2016 года органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), согласно которому ПАО «Ростелеком» надлежало возобновить оказание телематических услуг связи через средства коллективного пользования информационные сенсорные терминалы в Сабинском, Кукморском, Менделеевском и Агрызском районах Республики Татарстан.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2017 года (т. 1, л.д. 3-4), письмом ПАО «Ростелеком» в адрес руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) (л.д. т. 1, 12-14), дополнительным соглашением № 5 от 29 июня 2017 года к договору об условиях оказания универсальных услуг связи от 13 мая 2014 года № <данные изъяты> (т. 1, л.д. 15-18), приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике ФИО3 ФИО4 о проведении внеплановой документарной проверки (т. 1, л.д. 104-107), актами проверки ПАО «Ростелеком» от 31 июля 2017 года и 29 декабря 2016 года (т. 1, л.д. 109-111, л.д. 118-120), сведениями о результатах мероприятия в отношении ПАО «Ростелеком» (т. 1, л.д. 112-113, л.д. 121-122), сведениями о мероприятии по контролю исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (т. 1, л.д. 114-115), предписанием № <данные изъяты> от 29 декабря 2016 года об устранении выявленного нарушения (т. 1, л.д. 116-117), сведениями о результатах проверки по лицензии № 135993 (т. 1, л.д. 123-124), актом систематического наблюдения ПАО «Ростелеком» № <данные изъяты> от 25 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 126-127), письмом в адрес директора филиала в Республике Татарстан ПАО «Ростелеком» (т. 1, л.д. 135-136), приказом ВрИО руководителя ПАО «Ростелеком» о проведении проверки от 6 декабря 2016 года (т. 1, л.д. 137-139), письмом директора филиала в Республике Татарстан ПАО «Ростелеком» в адрес заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (т. 1, л.д. 140-143), письмом старшего вице-президента-финансового директора ПАО «Ростелеком» в адрес руководителя Федерального агентства связи (т. 1, л.д. 144-145), дополнительным соглашением № 4 к договору об условиях оказания универсальных услуг связи от 13 мая 2014 года № <данные изъяты> (т.1, л.д. 146-148), договором об условиях оказания универсальных услуг связи (т. 1, л.д.151-165), а также другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ПАО «Ростелеком» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПАО «Ростелеком» назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что при вынесении судебных актов о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи обеих инстанции не учли состоявшийся факт уменьшения объема обязательств сторон по договору № <данные изъяты> друг перед другом, зафиксированный в дополнительном соглашении, само же обязательство ПАО «Ростелеком» по оказанию универсальных услуг связи возникает только с четвертого квартала 2017 года, нельзя признать состоятельными.

Согласно пунктам 3.3.1 и 3.3.2 договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13 мая 2014 года № <данные изъяты> внесение изменений в приложение № 2 к договору осуществляется при наличии у Агентства подтверждения от уполномоченного органа власти субъекта Российской Федерации, а также по соглашению сторон при мотивированном обращении одной из сторон, а также по соглашению сторон при мотивированном обращении одной из сторон.

Дополнительное соглашение № 5 к договору об условиях оказания универсальных услуг связи от 13 мая 2014 года № <данные изъяты>, на которое ссылается заявитель в своей жалобе, заключено между Федеральным агентством связи и ПАО «Ростелеком» 29 июня 2017 года (л.д. 15-18). Пункт 1.7 в приложении № 4 данного соглашения определяет перечень населенных пунктов, на территории которых оператор универсального обслуживания гарантирует оказание универсальных услуг связи в течение 4 квартала 2017 года, однако не указывает на возможность неисполнения условий договора, поскольку прекращение оказания услуг связи (демонтаж оборудования) произведено в нарушение пункта 3.7 договора, согласно чему указанное уменьшение объема обязательств сторон фиксируется в отдельном дополнительном соглашении к договору, которое стороны должны будут в этом случае заключить.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение № 4 (л.д. 146-148) не влечет за собой прекращение исполнения оператором универсального обслуживания обязанности по оказанию универсальных услуг связи в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. Кроме того, указанное соглашение не содержит даты заключения и подписей сторон, в том числе представителя Федерального агентства связи.

29 декабря 2016 года ПАО «Ростелеком» правомерно было вынесено предписание № <данные изъяты> о возобновлении оказания телематических услуг связи через средства коллективного пользования информационные сенсорные терминалы в Сабинском, Кукморском, Менделеевском и Агрызском районах.

Однако к указанному сроку, 29 июня 2017 года, предписание, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) от 29 декабря 2016 года, по результатам проведенной на основании приказа № 319-нд от 6 декабря 2016 года проверки органом, уполномоченным осуществлять государственный надзор (контроль), ПАО «Ростелеком», исполнено не было, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно акту проверки № А<данные изъяты> от 31 июля 2017 года, установлено, что нарушение, указанное в предписании № <данные изъяты> от 29 декабря 2016 года, устранено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 28 сентября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 16 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Ростелеком» оставить без изменения, жалобу защитника Й.И. Аминевой – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров