Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от 16.01.2015, решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 11.03.2015, вынесенные в отношении ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от 16.01.2015, оставленным без изменения решением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 11.03.2015, ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что к административной ответственности ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» за неисполнение предписания №53 о выполнении необходимых мероприятий незаконно было привлечено, поскольку данное предписание вынесено в отношении ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот», при приватизации эти защитные сооружения в собственность ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» не передавались.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 21.10.2014 по 19.11.2014 начальником отделения надзорной деятельности по Петровскому району Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения предписания №53 о выполнении необходимых мероприятий в срок до 20.10.2014, выданное ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот», в соответствии с которым необходимо привести защитные сооружения в готовность к приему укрываемых: убежище ГО, №№, расположенное по адресу: <адрес>; убежище ГО, №№, расположенное по адресу: <адрес> убежище ГО, №, расположенное по адресу: <адрес>; убежище ГО, №№, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом проверки №20 от 19.11.2014 установлено, что предписание №53 от 06.12.2013 органа государственного надзора по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны не выполнено, нарушения не устранены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом, ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» создано путем преобразования ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот» на основании распоряжения Правительства РФ №385-р от 20.03.2012 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области №333-р от 11.10.2013 и является его правопреемником.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области №333-р от 11.10.2013 «Об условиях приватизации ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот» был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот» согласно приложению №1, утвержден перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот» согласно приложению №2.

Согласно п.6-9 Приложения №2 - Перечню объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот» нежилые помещения – защитные сооружения гражданской обороны приватизации не подлежат и передаются ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» на ответственное хранение в соответствии с постановлением Правительства РФ №359 от 23.04.1994.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона №28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне» правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 31 Федерального закона №178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрена в качестве обременения приватизируемого имущества обязанность содержать объекты гражданской обороны, не включенные в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия.

Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ №2284 от 24.12.1993, был установлен запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны.

Пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства РФ №359 от 23.04.1994 (далее – Положение), предусмотрено, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу, наряду с другими перечисленными объектами, относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение №2).

Согласно приложению №2 к Положению - типовой договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны предприятие обязуется: сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений; накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре.

Из материалов дела видно, что в сообщении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области №03-259 от 22.01.2015 по запросу мирового судьи указано, что пп.д п.10 Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области №333-р от 11.10.2013 генеральному директору ФИО1 было предписано в месячный срок с даты государственной регистрации акционерного общества представить в Территориальное управление документы, необходимые для внесения соответствующих изменений в реестр федерального имущества. В том числе документы, необходимые для исключения объектов гражданской обороны из хозяйственного ведения ФГУП и передачи в Казну Российской Федерации. До настоящего времени вышеназванные мероприятия, в отношении объектов гражданской обороны, генеральным директором не исполнены. Договор ответственного хранения на объекты гражданской обороны в адрес Территориального управления ОАО «ПМЗ «Молот» до настоящего времени не представлен.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что при приватизации имущества на ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» была возложена обязанность по содержанию защитных сооружений гражданской обороны, однако данным юридическим лицом предписание исполнено не было, в связи с чем оно законно привлечено к административной ответственности.

Факт совершения ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-8), распоряжением органа государственного надзора №20 от 30.09.2014 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д.9-13), актом проверки №20 от 19.11.2014 (л.д.14-18), предписанием №53 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны (л.д.19-20), распоряжением № 333-р от 11.10.2013 об условиях приватизации ФГУП ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот», которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что к административной ответственности ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» за неисполнение предписания №53 о выполнении необходимых мероприятий незаконно было привлечено, поскольку данное предписание вынесено в отношении ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот», при приватизации эти защитные сооружения в собственность ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» не передавались является несостоятельным.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о назначении ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» административного наказания, о наличии в совершённом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а также в решении судьи районного суда, сделаны судьями на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных доказательств, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы, приведённые в жалобе, являлись предметом рассмотрения как мирового судьи, так и судьи районного суда, им была дана всесторонняя и объективная правовая оценка в соответствии с требованиями закона и собранными по делу доказательствами.

Административное наказание назначено ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. При назначении наказания судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от 16.01.2015, решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 11.03.2015 по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда