Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.10.2017 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.12.2017 г. постановление мирового судьи от 24.10.2017 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 указывает на нарушение мировым судьей права на защиту в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в нарушение положений Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257, согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела по указанному в протоколе об административному правонарушении номеру телефона не давал, СМС-извещение, направленное на данный номер телефона, не является надлежащим уведомлением, просит постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, учитывая, что обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 не оспариваются, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы по изложенным мотивам не имеется.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 29.09.2017 г. в 16 часов 09 минут на автодороге <адрес> ФИО1 в нарушение п.2,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак № которого оборудован с применением материала, препятствующего его идентификации (первая буква государственного регистрационного знака замазана неизвестным материалом), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и обстоятельства его совершения ФИО1 не оспариваются.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела, из которых следует, что 29.09.2017 г. при составлении инспектором ДПС МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ФИО1, зарегистрированный как следует из содержания вышеуказанного протокола по адресу: <адрес> ходатайствовавший о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, дал согласие, удостоверенное личной подписью, на извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону: № (л.д.6).

Определением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 29.09.2017 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела 30.09.2017 г. направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области по месту совершения ФИО1 правонарушения (л.д.4,5), определением которого от 03.10.2017 г. вышеуказанные протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 переданы в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ, с учетом заявленного ФИО1 при составлении протокола ходатайства для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.3).

Указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 поступили на судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области 11.10.2017 г., определением мирового судьи от 12.10.2017г. приняты к производству с назначением судебного заседания на 24.10.2017 г. и вызовом ФИО1 в судебное заседание (л.д.1).

О месте и времени рассмотрения мировым судьей настоящего дела ФИО1 был извещен посредством СМС-сообщения на номер телефона: №, указанный при составлении 29.09.2017 г. протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение с фиксацией факта доставки сообщения адресату 11.10.2017 г. в 10.04ч. (л.д. 15).

В соответствии с п. 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

В данном случае факт согласия ФИО1 на получение СМС-извещения, учитывая досудебную стадию производства по настоящему делу и отсутствие в связи с этим возможности отбора у лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, соответствующей расписки, подтверждается подписью, сделанной им в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, в котором наряду с согласием на уведомление подобным способом, ФИО1 собственноручно указан контактный номер мобильного телефона (л.д. 6), что свидетельствует о подтверждении ФИО1 факта отсутствия блокировки на данном номере на входящие смс-сообщения с коротких номеров и буквенных адресатов.

Согласно п. 3.4 вышеуказанного Регламента СМС-извещения могут формироваться путем использования имеющихся в программном изделии шаблонов либо, в случае необходимости, путем редактирования существующих или добавления новых шаблонов, при этом содержание СМС-извещений должно соответствовать образцам текста СМС-извещения и включать дату, время, место проведения судебного заседания (совершения отдельного процессуального действия), информацию об адресате, наименование и адрес суда, а также другие данные, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации к судебному извещению (судебной повестке).

В соответствии с п.п. 3.5,3.6 вышеуказанного Регламента факт отправки СМС-извещения подтверждается информацией о дате и времени его отправки, фиксируемых в автоматическом режиме в ПС "СДПС" ГАС "Правосудие", факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе и в силу требований п. 3.7 передается лицом, ответственным за извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, судье, в производстве которого находится дело, для приобщения к материалам дела.

Учитывая наличие согласия ФИО1 об извещении о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по указанному им лично номеру телефона, зафиксированному в протоколе об административном правонарушении (л.д.6), что является достаточным основанием для извещения таким образом лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеющееся в материалах дела СМС-уведомление о месте и времени рассмотрения мировым судьей настоящего дела, направленное ФИО1, соответствующее по своему содержанию текстовому образцу СМС-извещения приложения 2 к Регламенту организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257, является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание, состоявшееся 24.10.2017 г., ФИО1 не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, право ФИО1 на судебную защиту мировым судьей не нарушено.

Кроме того, ФИО1, располагавший сведениями о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и уведомленный по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области о направлении данного протокола и других материалов дела на основании вынесенного определения от 03.10.2017 г. для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по месту его жительства, что подтверждается копией сопроводительного письма от 03.10.2017 г., имеющейся в материалах дела (л.д.2), имея твердое намерение лично участвовать в рассмотрении настоящего дела, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о движении дел в суде находились в открытом доступе в сети "Интернет". Однако ФИО1 данное право по своему усмотрению не использовал.

Таким образом, установив факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с вышеуказанными положениями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.10.2017 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров