Гражданский кодекс часть 1

на вступившее в законную силу постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе ФИО1 просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в ДТП не участвовал, а находился на занятиях, а после совместно с женой гуляли с собаками. Также указывает, что материалы дела не содержат сведений об осмотре транспортного средства ФИО1 на наличие на нем повреждений, а также Акт медицинского освидетельствования на наличия алкоголя опьянения у водителя О. Кроме того считает, что письменные объяснения свидетеля П. не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку получены с нарушением закона, а именно его личность не была установлена надлежащим образом, также ему не были разъяснены его права и обязанности, за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ он не предупреждался. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем. Кроме того считает необоснованными выводы суда о невозможности признать правонарушение малозначительным.

Копия жалобы направлена О., который в своих возражениях просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения, поскольку считает доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле надлежаще заверенными копиями документов материала проверки, полученными из ОГИБДД. Данные документы соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Кроме того сведения о потерпевшем по делу и сведения о свидетеле отражены в других процессуальных документах по делу, являющихся наряду с протоколом об административном правонарушении, доказательствами по делу, на основании которых устанавливается виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой осмотра места ДТП; справкой по ДТП; рапортом инспектора ДПС; объяснениями О., ФИО1 и П.., данными ими в ходе следствия, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что письменные объяснения свидетеля ФИО2 не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку получены с нарушением закона, а именно его личность не была установлена надлежащим образом, также ему не были разъяснены его права и обязанности, за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ он не предупреждался, нельзя признать состоятельными.

В ходе административного расследования, свидетелю П., равно как и ФИО1 и потерпевшему О. были разъяснены их права и обязанности, также они были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Письменные объяснения указанных лиц были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, обстоятельств порочащих показания свидетелей П. и О., не выявлено, в связи с чем снований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что материалы дела не содержат сведений об осмотре транспортного средства ФИО1 на наличие на нем повреждений, не могут повлечь отмену судебных решений, поскольку доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Таким образом, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является правильным и обоснованным, в связи с чем оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, при производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Надзорную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко