Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОМВД России по городу Губкинскому ФИО1 на вступившие в законную силу решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального учреждения «Управление по труду и социальной защите населения Администрации города Губкинский»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Губкинский от 6 апреля 2018 года муниципальное учреждение «Управление по труду и социальной защите населения администрации города Губкинский» (далее по тексту - МУ «УТиСЗН») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 21 августа 2018 года, заместитель начальника ОМВД России по городу Губкинскому ФИО1 просит об отмене решения Губкинского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2018 года.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование её законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Автор жалобы полагает, что начальник ОЭБиПК ОМВД России по городу Губкинскому, направляя запрос в МУ «УТиСЗН», действовал в рамках пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года (далее по тексту - Закон об оперативно-розыскной деятельности), а именно, осуществлял оперативно-розыскные мероприятия - «наведение справок», получение фактической информации путем направления в установленном порядке запроса соответствующему юридическому лицу, располагающему или могущему располагать таковой. Кроме того, Инструкция по делопроизводству в органах внутренних дел позволяет направлять документы (в том числе запросы) с использованием факсимильной связи в целях получения необходимой информации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МУ «УТиСЗН», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче должностным лицом жалобы на решение районного суда, в установленный срок представило возражения на данную жалобу, в которых просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 19.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МУ «УТиСЗН» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу)…сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев прямо указанных в настоящей статье.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Отменяя постановление мирового судьи, судья городского суда руководствовался тем, что в направленных сотрудниками полиции запросах отсутствует ссылка на расследование находящегося в производстве конкретного уголовного дела, либо на зарегистрированное в установленном законом порядке сообщение о преступлении, правонарушении или происшествии, а также не соблюдена форма такого требования, что нарушает положения действующего законодательства.

Вместе с тем, выводы судьи Губкинского районного суда не учитывают следующее.

В соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов сведения, справки, документы (их копии), в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции (пункт 4 части 1 статьи 13).

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся такие виды оперативно-розыскных мероприятий как наведение справок, исследование предметов и документов (пункты 2,5 статьи 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности).

Под наведением справок понимается мероприятие, заключающееся в получении (сборе) информацииот предприятий, учреждений, организаций, должностных и частных лиц, которые располагают ее официальными источниками (носителями, материалами, документами), как по официальным запросам, так и с использованием тактических приемов.

Такое получение или собирание информациипредоставляет собой процесс истребования официальных документов, составление запросов и получение необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности информации.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела или ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела…(часть 2 статьи 7 указанного Закона).

Полиция, исходя из принципа конспирации, не имеет права приводить основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного, в том числе и пунктом 2 статьи 6 данного Федерального закона.

Так, в судебном заседании от 16 марта 2018 года оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по городу Губкинскому ФИО2, начальник отдела экономических преступлений по борьбе с коррупцией ФИО3, пояснили, что в январе 2018 года в Отдел по экономической безопасности поступили сведения о совершаемых преступлениях по предмету хищения бюджетных денежных средств МУ «УТиСЗН», и, в целях проверки данного факта заведено литерное дело №3/4, в камках которого, сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по городу Губкинский были проведены оперативно-розыскные мероприятия - наведение справок - запросы информации для проверки сведений о совершаемых преступлениях (л.д.102-111).

Мировым судьей верно установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелись основания для направления запроса о предоставлении сведений о получателях бюджетных денежных средств, выплаченных на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также жилищно-коммунальной выплате за период с 1 января 2015 года по 5 сентября 2017 года с отражением фамилии, имени, отчества, адреса проживания и контактного номера.

Более того, из материалов дела усматривается, что на запрос мирового судьи о предоставлении для ознакомления литерного дела №3/4, заместителем начальника ОМВД России по городу Губкинскому ФИО1 дан ответ, согласно которому предоставить материалы литерного дела в суд не представляется возможным, поскольку сведения, указанные в нем составляют государственную тайну. Однако, ознакомление с указанным делом возможно при написании мотивированного запроса на имя начальника ОМВД России по городу Губкинскому при наличии допуска по форме «2» (л.д.68-69).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности запрашиваемых сотрудниками полиции сведений о получателях бюджетных денежных средств, выплаченных на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, жилищно-коммунальной выплате, с указанием их персональных данных. Направляемые запросы на имя руководителя юридического лица ФИО4 содержат сведенияо цели запрашиваемых документов, со ссылкой на нормы как Закона об оперативно-розыскной деятельности, так и Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27 июля 2006 года.

Кроме того, непредставление сотрудникам полиции запрашиваемых сведений могут повлечь срыв запланированных ранее иных оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки поступившей информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, тем самым, со стороны МУ «УТиСЗН» умышленно созданы препятствия по реализации полномочий, предоставленных сотрудникам полиции Законом «О полиции».

При таких обстоятельствах, решение Губкинского районного суда от 25 апреля 2018 года подлежит отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Губкинский от 6 апреля 2018 года.

Довод жалобы о восстановлении процессуального срока обжалования несостоятелен, поскольку в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует норма, регламентирующая срок обращения в суд надзорной инстанции, следовательно, срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные акты не ограничен.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу заместителя начальника ОМВД России по городу Губкинскому ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2017 года отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Губкинский от 6 апреля 2018 года оставить без изменения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк