Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу законного представителя Паскипарта Леонида Германовича, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 4 «Тосноавто» (далее – ООО «АТП № 4 «Тосноавто»), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 13 декабря 2018 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО «АТП № 4 «Тосноавто», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 13 декабря 2018 года ООО «АТП № 4 «Тосноавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель Паскипарт Л.Г. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процедуры, установленной Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "к" пункта 4 данного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

За осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АТП № 4 «Тосноавто» зарегистрировано по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, <адрес>, и согласно лицензии от 28 мая 2012 года серии ДА № 091364, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек в Республики Карелия, город Петрозаводск.

Администрацией Петрозаводского городского округа ООО «АТП № 4 «Тосноавто» выдано свидетельство серии 10 АП № 000018 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 29 «улица Кемская - Томицы», содержащего расписание отправления и прибытия автобусов с указанием допустимого интервала.

17 сентября 2018 года в 21 час 00 минут в ходе проведения планового (рейдового) обследования соблюдения перевозчиками условий свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выявлены факты несоблюдения ООО «АТП № 4 «Тосноавто», согласованного администрацией Петрозаводского городского округа, расписания движения пассажирского транспорта на автобусном маршруте № 29, а именно 17 сентября 2018 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в рейс по маршруту № 29, обслуживаемому ООО «АТП № 4 «Тосноавто», с конечной станции «улица Кемская» (ул. Судостроительная, д. 21), должны были отправиться 4 автобуса с интервалами между отправлением, согласно расписанию, 30, 30 и 30 минут, а фактически в рейс отправилось 4 автобуса с интервалом 2, 52 и 2 минуты, таким образом ООО «АТП № 4 «Тосноавто» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «АТП № 4 «Тосноавто» в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АТП № 4 «Тосноавто»; копией лицензии серии ДА № 091364 от 28 мая 2012 года; копией свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 10 АП № 000018 с приложениями; протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2018 года; копией планового (рейдового) задания; копией акта планового (рейдового) обследования; копией лицензии серии ДА № 091364 от 28 мая 2012 года; копией извещения; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АТП № 4 «Тосноавто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «АТП № 4 «Тосноавто» в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Гатчинского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Основания для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 п.п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, определяется местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Принимая во внимания вышеизложенное, территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом нахождения юридического лица, не выполнившего соответствующие лицензионные требования, то есть местом его государственной регистрации.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 13 декабря 2018 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО «АТП № 4 «Тосноавто», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя Паскипарта Леонида Германовича – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.И. Волкова