Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Захарова О.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 01 сентября 2014 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Захарова О.Н.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 01 сентября 2014 года Захаров О.Н. признан виновным по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2014 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решение. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО <.......> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён С.С.В., полномочия руководителя ООО <.......> прекращены.

До введения в отношении ООО <.......> конкурсного производства руководителем общества являлся ФИО1, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Конкурсным управляющим С.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялся запрос об истребовании предусмотренных ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» документации.

Вместе с тем, данные требования ФИО1 выполнены в полном объеме не были, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководитель ООО <.......> ФИО1 был обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую отчётность ООО <.......> за весь период деятельности, материальные и иные ценности, принадлежащие ООО <.......> на сумму <.......> рублей <.......> копейки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5); копией заявления ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО <.......> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); копией решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13); копией определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

Довод жалобы ФИО1 о его ненадлежащем уведомлении состоятельным признать нельзя, так как он уведомлялся по адресу, указанному им в ЕГРЮЛ, совпадающему с местом регистрации по месту жительства, что отвечает положениям ст. 25.12 КоАП РФ. Сведений об изменении места жительства, необходимых для внесения изменений об этом в ЕГРЮЛ, он не предоставил.

Доводы жалобы о невозможности по уважительной причине предоставить по требованию конкурсного управляющего недостающих материальных ценностей и документов, также несостоятельны, так как сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку двух судебных инстанций. Такие доводы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности оспариваемых ФИО1 судебных актов жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 01 сентября 2014 года и решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил: жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 01 сентября 2014 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Заместитель председателя <.......>

Волгоградского областного суда ФИО2

<.......>