Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу С.Р.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 26 января 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 19.35 КоАП РФ, в отношении С.Р.Г.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 26 января 2018 года С.Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника С.Р.Г.С.М.а. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 16 марта 2018 года, С.Р.Г. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что правонарушение выявлено 6 ноября 2017 года, протокол об административном правонарушении составлен лишь 28 ноября 2017 года, в то время как административное расследование не проводилось. Народный дружинник С.Н.Ю. должен был быть одет в форменную одежду, в то время как в момент совершения С.Р.Г. вменяемого административного правонарушения Светлов не имел отличительных знаков народного дружинника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 19.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование осуществляемой на законном основании деятельности народного дружинника или внештатного сотрудника полиции в связи с их участием в охране общественного порядка либо невыполнение их законных требований о прекращении противоправных действий, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 6 ноября 2017 года около 23.30 час., С.Р.Г. у <адрес> не выполнил законные требования народного дружинника С.Н.Ю. в части прекращения противоправных действий до приезда сотрудников ДПС.

28 ноября 2017 года старшим УУП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску Ш.Р.В. составлен протокол об административном правонарушении №.

Выводы о вине С.Р.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.35 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2);

- графиком дежурств ДНД «дорожный патруль» (л.д. 7); показаниями С.Н.Ю., сообщившего о том, что в составе экипажа 697 6 ноября 2017 года «скрытый патруль» двигаясь по <адрес> обнаружен автомобиль государственный номер №, стиль управления – опасный (движение из полосы в полосу, обгон по трамвайным путям при наличии свободных полос движения на дорожном полотне). Информация была передана в дежурную часть ГИБДД, волонтер А.А.Ш. начала видеосъёмку. Автомобиль остановился около <адрес>, из автомобиля со стороны водителя вышел С.Р.Г. с признаками опьянения (шаткая походка), направился в сторону двора. С.Н.Ю. подошел к С.Р.Г. представившись, показав удостоверение дружинника, предложил оставаться на месте до приезда сотрудников ГИБДД. С.Р.Г. отстранил С.Н.Ю., сел в автомобиль, продолжил движение по улицам города, экипаж ДНД продолжил движение за ним. Около <адрес> автомобиль под управлением С.Р.Г. остановился, С.Н.Ю. вновь представившись, потребовал дождаться сотрудников ДПС, однако, получил удар в грудь от С.Р.Г., который допустил также оскорбления в его адрес, повалил С.Н.Ю. на землю. В последующем (минут через 10) на указанное место прибыли сотрудники полиции, задержавшие С.Р.Г.;

- показаниями волонтера А.А.Ш., сообщившего о том, что в составе экипажа 697 6 ноября 2017 «скрытый патруль» она совместно со С.Н.Ю. двигаясь по <адрес> наблюдала опасное передвижение автомобиля с государственным номером №, С.Н.Ю., по телефону передал эту информацию в дежурную часть ГИБДД, А.А.Ш. начала видеосъемку на телефоне. Автомобиль остановился около <адрес>, из автомобиля со стороны водителя вышел С.Р.Г. с признаками опьянения (шаткая походка), направился в сторону двора. С.Н.Ю. подошел к С.Р.Г., представившись, показал удостоверение дружинника, предложил оставаться на месте до приезда сотрудников ГИБДД. С.Р.Г. отстранил С.Н.Ю., сел в автомобиль, продолжил движение по улицам города, экипаж ДНД продолжил движение за ним. Около <адрес> автомобиль под управлением С.Р.Г. остановился, С.Н.Ю. потребовал дождаться сотрудников ДПС, получил удар от С.Р.Г., повалил С.Н.Ю. на землю. А.А.Ш. бросилась на помощь С.Н.Ю., убедившись, что С.Р.Г. имел явные признаки алкогольного опьянения (сильный запах алкоголя, речь невнятная). А.А.Ш. сообщила суду о том, что видеосъемка не в полной мере отражает события, поскольку в какой-то момент она перестала снимать, помогая С.Н.Ю. в борьбе с С.Р.Г., кроме того, имеет небольшой опыт видеосъемки (первое дежурство в качестве волонтера). В последующем на указанное место прибыли сотрудники полиции, задержавшие С.Р.Г.;

- видеозаписью (л.д. 24).Создание правовых условий для добровольного участия граждан Российской Федерации в охране общественного порядка является целью Федерального закона РФ №44-ФЗ от 02.04.2014г. «Об участии граждан в охране общественного порядка» (далее Закон №44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ определено, что участие граждан в охране общественного порядка - оказание гражданами помощи органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам в целях защиты жизни, здоровья, чести и достоинства человека, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, совершаемых в общественных местах

Пунктом 1 статьи 17 Закона №44-ФЗ регламентированы права народных дружинников при участии в охране общественного порядка: требовать от граждан и должностных лиц прекратить противоправные деяния; принимать меры по охране места происшествия, а также по обеспечению сохранности вещественных доказательств совершения правонарушения с последующей передачей их сотрудникам полиции; оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее Федеральным законом "О полиции" обязанностей в сфере охраны общественного порядка; применять физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом; осуществлять иные права, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона №44-ФЗ воспрепятствование осуществляемой на законном основании деятельности народного дружинника или внештатного сотрудника полиции в связи с их участием в охране общественного порядка либо невыполнение их законных требований о прекращении противоправных действий влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона №44-ФЗ народные дружинники при участии в охране общественного порядка должны иметь при себе удостоверение народного дружинника, а также носить форменную одежду и (или) использовать отличительную символику народного дружинника.

Воспрепятствование осуществляемой на законном основании деятельности народного дружинника или внештатного сотрудника полиции в связи с их участием в охране общественного порядка либо невыполнение их законных требований о прекращении противоправных действий, квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.35 КоАП РФ

Довод жалобы о том, что народный дружинник С.Н.Ю. должен был быть одет в форменную одежду, в то время как в момент совершения С.Р.Г. вменяемого административного правонарушения С.Н.Ю. не имел отличительных знаков народного дружинника, не является основанием для отмены судебных постановлений. Как следует из материалов дела, С.Н.Ю. подошел к С.Р.Г., представился, показал удостоверение дружинника, предложил оставаться на месте до приезда сотрудников. То есть, С.Н.Ю. перед тем как обратиться к С.Р.Г. обозначил, что он является народным дружинником, показав удостоверение.

Довод жалобы о том, что протокол составлен спустя длительное время после события административного правонарушения, не является основанием для удовлетворения жалобы, так как несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий С.Р.Г. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу С.Р.Г., не усматривается. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, не имеется.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Действия С.Р.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 26 января 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 19.35 КоАП РФ, в отношении С.Р.Г., оставить без изменения.

Жалобу С.Р.Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов