Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу Деге Р.Д. на решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 03 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя Чаданского ГОРПО Деге Р.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва от 23 сентября 2014 года руководитель Чаданского ГОРПО Деге Р.Д. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 29 октября 2014 года жалоба Деге Р.Д. удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 03 марта 2015 года решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 29 октября 2014 года отменено, постановление должностного лица - оставлено в силе.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, Деге Р.Д. обратилась в Верховный Суд Республики Тыва с жалобой в порядке надзора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ составляет: 1) неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники; 2) применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям; 3) применение контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения; 4) отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

На основании п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 данной статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Из материалов административного дела видно, что 14.08.2014 в 16 час. 50 мин. в магазине "**", расположенном по адресу: **, принадлежащем Чаданскому ГОРПО, покупателем К. приобретен сильногазированный напиток "Тонус" емкостью 1 литр по цене 27 рублей, ирис "Баламбур" 100 гр. по цене 22 рубля. По требованию покупателя продавцом М. товарный чек выдан без обязательных реквизитов: отсутствовал порядковый номер чека, указана неправильная дата выдачи и инициалы продавца.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, с вынесением в последующем постановления о назначении административного наказания в отношении руководителя организации Деге Р.Д.

Признавая Деге Р.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, начальник Инспекции ФНС исходил из того, что Деге Р.Д. должна нести ответственность за противоправные действия продавца, поскольку, являясь руководителем Чаданского ГОРПО, не приняла все зависящие от нее меры для того, чтобы клиентам выдавался документ, подтверждающий прием денежных средств с указанием обязательных реквизитов.

Из описания события правонарушения, зафиксированного в оспариваемом постановлении, иных материалов административного дела следует, что потребительское общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за выдачу продавцом покупателю по его требованию товарного чека без обязательных реквизитов (отсутствует порядковый номер чека, неправильная дата выдачи и инициалы продавца), что было расценено налоговым органом как отказ продавца выдать покупателю по его требованию документ, подтверждающий получение денежных средств за товар.

Вместе с тем, исходя из диспозиции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ административная ответственность установлена именно за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (услугу).

Таким образом, отказ продавца в выдаче по требованию покупателя товарного чека и выдача продавцом покупателю товарного чека, не содержащего всех обязательных реквизитов, предусмотренных п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, не являются тождественными событиями (деяниями).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для привлечения должностного лица к административной ответственности за действия подчиненного ему работника необходимо установить, являлись ли действия этого работника результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей.

Суд первой инстанции, установив, что отказа в выдаче товарного чека в данном случае не было, а также факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей руководителем Чаданского ГОРПО Деге Р.Д. материалами дела не подтверждается, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Деге Р.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, связанного с отказом в выдаче клиенту документа, подтверждающего прием денежных средств.

Отменяя решение судьи районного суда, судья Верховного Суда посчитал, что при осуществлении денежных расчетов выдача документа на бланке строгой отчетности без указания обязательных реквизитов является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Данный вывод является ошибочным, основанным на неверном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 03 марта 2015 года подлежит отмене с оставлением без изменения решения судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 29 октября 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу руководителя Чаданского ГОРПО Деге Р.Д. удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 03 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя Чаданского ГОРПО Деге Р.Д., отменить.

Решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 29 октября 2014 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова