Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Абакана Республики Хакасия от 29 июня 2018 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 города Абакана Республики Хакасия от 29 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 августа 2018 года постановление по делу обставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, указывая на существенные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, поскольку дело было рассмотрено без его участия, при отсутствии доказательств надлежащего извещения о месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2018 года инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 18 июня 2018 года в 14 часов 47 минут на ул. Т.Шевченко, 35, в городе Абакане, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно (л.д. 3).

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем вручения ему судебной повестки, что подтверждается имеющейся в деле распиской последнего (л.д. 2).

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку имеющаяся в материалах дела расписка о явке ФИО1, врученная последнему сотрудником ГИБДД, содержит сведения о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 города Абакана, тогда как материалы рассмотрены мировым судьей судебного участка № 12 города Абакана, в связи с чем не может служить подтверждением надлежащего извещения ФИО1 о месте рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом рассмотрения настоящего дела также указан судебный участок № 1 (л.д. 3).

Иных доказательств тому, что лицо надлежащим образом уведомлено о месте рассмотрения дела, в деле не имеется. При этом мировой судья, в чье производство поступило дело, обладал достаточным временем для выполнения процессуальных действий по уведомлению лица о месте и времени его рассмотрения. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении поступил мировому судьей 22 июня 2018 года, дело было назначено к рассмотрению на 29 июня 2018 года (л.д. 15).

Следовательно, сделать вывод о том, что ФИО1 знал, каким мировым судьей оно будет рассматриваться, нельзя.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 12 города Абакана, ФИО1 по факту не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие данных о его надлежащем уведомлении о месте рассмотрения дела, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом апелляционной инстанции при заявленных аналогичных доводах в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указанные обстоятельства надлежащей оценки не получили, жалоба разрешена формально.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Абакана Республики Хакасия от 29 июня 2018 года, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 августа 2018 года, постановленные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ – подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Хакасия срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Абакана Республики Хакасия от 29 июня 2018 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков