Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу главного эколога акционерного общества «Группа «Илим» Головко Н.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 17 июля 2018 г., решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 января 2019 г., решение судьи Архангельского областного суда от 21 февраля 2019 г., вынесенные в отношении должностного лица – главного эколога филиала акционерного общества «Группа «Илим» Головко Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 17 июля 2018 г., должностное лицо – главный эколог филиала акционерного общества «Группа «Илим» (сокращенное наименование – АО «Группа «Илим») Головко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 января 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 21 февраля 2019 г., указанное постановление оставлено без изменения.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, Головко Н.А., в жалобе просит отменить судебные решения, считая их незаконными.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Статья 8.33 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Частью 4 статьей 35 Водного кодекса РФ установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 15 сентября 1958 г. № 1045, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июня 2008 г. № 484 «О порядке разработки и утверждения нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 г. № 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей».

Пункт 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ предусматривает, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области в рамках исполнения поручения «О проверках отчетов водопользователей» от 30 января 2018 г. № 08 проведен анализ отчетов водопользователей Архангельской области за 4 квартал 2017 г.

В ходе анализа представленных Двино-Печерским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов сведений, отчетов водопользователей Архангельской области за 4 квартал 2017 г., установлено, что АО «Группа Илим» превышены нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ по показателям БПК полн., нитрит-анион, метанол, аллюминий и взвешенные вещества при осуществлении сброса сточных вод в реки Копытовка (через выпуски № № 1 и 2) и Вычегда (через выпуск № 4).

Перечень числовых значений показателей вредных веществ с допустимыми концентрациями по данным веществам приведен в актах отборов проб воды и протоколах измерений проб, протоколе об административном правонарушении, оспариваемых постановлении должностного лица и судебных актах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного эколога филиала АО «Группа «Илим» Головко Н.А. к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актами отборов проб воды и протоколами измерений проб воды; сведениями, полученными в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод за 4 квартал 2017 г.; учредительными документами АО «Группа Илим» и документами о служебных обязанностях Головко Н.А., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом руководителя ОАО «Группа Илим» № ФК-1472 от 8 ноября 2012 г. Головко Н.А. переведен на должность главного эколога филиала общества.

Согласно должностной инструкции главного эколога в функциональные обязанности Головко Н.А. входит, в том числе осуществление контроля за соблюдением технологических режимов природоохранных объектов, анализ их работы, контроль за соблюдением правил охраны природы, за состоянием окружающей среды по предприятию в целом.

Таким образом, Головко Н.А., как должностное лицо, обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях главного эколога филиала АО «Группа «Илим» Головко Н.А. состава административного правонарушения, поскольку общество в период реализации природоохранных проектов действовало на основании разрешений Росприроднадзора № от 1 ноября 2016 г. на период с 1 ноября 2016 г. по 31 октября 2017 г. и № 07-01-11/02-05/17 от 30 октября 2017 г. на период с 30 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г., дававших им право на временное превышение ряда показателей, а также АО «Группа «Илим» были представлены отчеты о выполнении плана по снижению сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, были предметом проверки судей городского и областного судов, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебных решениях.

Вопреки доводам жалобы судьей городского суда вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - эколог АО «Группа Илим» Головко Н.А., ненадлежащим образом исполняло свои должностные обязанности, сделан, в том числе, с учетом мнения допрошенного в качестве специалиста, начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Архангельской области Гунькиной Н.С.

В рамках рассматриваемого дела законность выданных Росприроднадзором разрешений на сбросы веществ в водные объекты, на что обращает внимание податель жалобы, не являлась предметом оценки.

Судьей областного суда сделан правомерный вывод, что проводимые АО «Группа Илим» работы, как природоохранные проекты, указанные заявителем в жалобе, не свидетельствуют о том, что это привело в итоге к снижению сбросов загрязняющих веществ в водные объекты.

Согласно материалам дела, в том числе протоколу выездного рабочего совещания «О реализации природоохранных мероприятий АО «Группа «Илим» от 17 ноября 2017 г. все мероприятия, включая пуско-наладочные работы на которые ссылается в доводах жалобы заявитель, по модернизации и реконструкции систем очистки промышленных стоков выполнены в полном объёме.

Доводы жалобы о том, что приказ Минсельхоза РФ от 13 декабря 2016 г. № 552 в данном случае не может быть применен, поскольку им устанавливаются нормативы качества воды для водных объектов, а не нормативы качества сточных вод, является несостоятельным.

Из содержания приказа Минсельхоза РФ от 13 декабря 2016 г. № 552 следует, что нормативы качества воды установлены в том числе, при сбросе сточных вод.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и природоохранного законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении и пересмотре дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Постановление о привлечении Головко Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 8.33 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 17 июля 2018 г., решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 января 2019 г., решение судьи Архангельского областного суда от 21 февраля 2019 г., вынесенные в отношении должностного лица – главного эколога филиала акционерного общества «Группа «Илим» Головко Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Головко Н.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин