Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 18 июня 2018 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Арзамасский водоканал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 18 июня 2018 года, оставленным без изменения решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2018 года, юридическое лицо –ООО «Арзамасский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Арзамасский водоканал» ФИО1 просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу ст. 64.1 ТК РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых

устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч. 1).

Согласно Разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2013 № 18-2/4074 (Письмо «О разъяснении положений статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 272-ФЗ «О противодействии коррупции», статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон) установлены ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора.

В целях получения указанного согласия гражданин в порядке, установленном нормативным правовым актом соответствующего государственного органа, в письменной форме обращается в подразделение кадровой службы государственного, муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо к должностному лицу кадровой службы государственного, муниципального органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Принятие решения об обращении в комиссию в целях получения согласия на трудоустройство является ответственностью гражданина (бывшего государственного, муниципального служащего). Несоблюдение гражданином данного требования в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с ним.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона Нижегородской области от 03.08.2007 № 99-3 «О муниципальной службе в Нижегородской области» (вместе с "Типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих", "Реестром должностей муниципальной службы в Нижегородской области") (далее - Закон №99-3) должности муниципальной службы в Нижегородской области подразделяются на следующие группы:

высшие должности муниципальной службы;

главные должности муниципальной службы;

ведущие должности муниципальной службы;

старшие должности муниципальной службы;

младшие должности муниципальной службы.

В соответствии с Законом №99-3 «О муниципальной службе в Нижегородской области» заместитель главы администрации городского округа, входит в перечень главных должностей муниципальной службы администрации городского округа.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации г.Арзамаса №45-р от 05.02.2013г. ФИО2 был принят на работу в качестве директора департамента ЖКХ (главная должность муниципальной службы). Распоряжением главы администрации г.Арзамаса №68-р от 29.03.2016г. ФИО2 уволен с муниципальной службы по соглашению сторон (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), что подтверждается копиями распоряжений.

08.07.2016 года ФИО2 в соответствии с трудовым договором от 08 июля 2016г. №ЗП0000023 и на основании приказа о приеме работника на работу от 08.07.2016г. №125/к принят на работу в должности начальника управления водоотведения ООО «Арзамасский водоканал».

Трудовой договор и приказ о приеме на работу были подписаны генеральным директором ООО «Арзамасский водоканал» ФИО3

Как пояснил в судебном заседании суда второй инстанции защитник юридического лица ООО «Арзамасский водоканал» при трудоустройстве ФИО2 была представлена трудовая книжка, в которой содержались сведения о ранее замещаемой ФИО2 должности.

12.07.2016г. ООО «Арзамасский водоканал» направило в администрацию г. Арзамаса сообщение о заключении 08.07.2016 трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО2

Согласно протоколу №5 (п.3) заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов при администрации города Арзамаса от 12.08.2016г. установлено, что замещение ФИО2 на условиях трудового договора должности в ООО «Арзамасский водоканал» нарушает требования статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции». Комиссия рекомендует главе администрации проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию.

Согласно письма главы администрации г. Арзамаса, адресованному ООО «Арзамасский водоканал» (исх.№21/2229 от 17.08.2016г.), последний просил выявленные комиссией нарушения урегулировать в соответствии с нормами права путем прекращения заключенного с ФИО2 трудового договора.

18.08.2016г. глава администрации города Арзамаса обратился в Арзамасскую городскую прокуратуру о вышеуказанном факте.

14 марта 2017г. приказом №21/к от 14.03.2017г. ФИО2 был уволен из ООО «Арзамасский водоканал» на основании п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ за нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора. Основанием для увольнения послужило представление Арзамасского городского прокурора от 23.08.2016г. №2-1-16 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» и письмо администрации города Арзамаса Нижегородской области от 02.11.2016г. №21/2864.

28 июля 2017 г. и.о. Арзамасского городского прокурора Д.А. Рудаковым в отношении ООО «Арзамасский водоканал» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в связи с тем, что Арзамасской городской прокуратурой в ходе проверки исполнения ООО «Арзамасский водоканал» требований законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве лиц, уволенных с муниципальной службы, установлено, что 08 июля 2016 г. ФИО2, ранее замещавший должность муниципальной службы директора департамента ЖКХ администрации г.Арзамаса, был принят на работу в ООО «Арзамасский водоканал», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, территория «Очистные сооружения», строение 1а, на должность начальника управления водоотведения без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В нарушение указанных норм закона ФИО2, ранее замещавший должность директора департамента ЖКХ администрации г. Арзамаса, в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов в целях получения согласия на трудоустройство в ООО «Арзамасский водоканал» не обращался, и соответственно письменное согласие комиссии на трудоустройство в данное общество им не получено и работодателю не представлено.

Соответственно, в нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» ООО «Арзамасский водоканал» осуществил прием на работу бывшего муниципального служащего ФИО2 в отсутствие согласия на его трудоустройство комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов администрации г. Арзамаса, создало условие для совершения коррупционных правонарушений.

На основании изложенного суды первой и второй инстанции пришли к выводу о наличии в деянии ООО «Арзамасский водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, являются необоснованными.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные в жалобе доводы в той части, что отсутствие у ООО «Арзамасский водоканал» согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации г. Арзамаса на трудоустройство ФИО2 в ООО «Арзамасский водоканал» не образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения и не может являться основанием привлечения юридического лица - ООО «Арзамасский водоканал» к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, исследованы предыдущими судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно обзору судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 30 ноября 2016 г., административная ответственность по статье 19.29 КоАП РФ наступает также в случае невыполнения иных требований Федерального закона «О противодействии коррупции».

Например, заключение трудового либо гражданско-правового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, в обязанности которого входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, то есть полномочия принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений (п.4 ст.1 Федерального закона «О противодействии коррупции»), без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов является нарушением требований ч.1 ст.12 указанного закона и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Обществом административное правонарушение.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Арзамасский водоканал» назначено в пределах, установленных санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арзамасский водоканал», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 18 июня 2018 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Арзамасский водоканал» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега