Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Дубинкиной С.Н. действующей в интересах Тужилова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 08 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-директора ООО «<данные изъяты>» Тужилова В. В. по 2.ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 08 февраля 2017 г., должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» Тужилов В. В.<данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, защитник Дубинкина С.Н. его обжаловала и просила отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что директору общества Тужилову В.В. вменялось в вину то, что он ненадлежащим образом исполнил обязанность по соблюдению порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями. Так, <данные изъяты> между ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) заключен договор теплоснабжения № Т-35/14, в соответствии с которым, управляющая организация обязана своевременно и в полной сумме производить оплату полученной тепловой энергии, горячей воды и израсходованного объема теплоносителя. Расчет и оплата за фактически потребленную тепловую энергию и израсходованную на водоразбор горячую воду производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако, в соответствии с представленным актом сверки взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», по договору №Т-35/14 от 15 октября 2014 г., по состоянию на 28 ноября 2016 года имеется задолженность в размере 979 802,88 рублей, что свидетельствует об осуществлении ООО «Жилищный Сервис», директором которого является Тужилов В.В. (квалификационный аттестат № 1022 от 24 февраля 2015 года), предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Указанные действия Тужилова В.В. квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Признавая Тужилова В.В. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ мировым судьей не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом «ж» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе, осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензированию подлежит деятельность по управлению многоквартирным домом, под которой понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления. Таким образом, лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несет ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме.

Из вышеизложенного следует, что требования о соблюдении законодательства в соответствующей сфере деятельности хозяйствующими субъектами (устранение задолженности по договору ресурсоснабжения и заключение договора уступки права требования) не могут быть отнесены к лицензионным требованиям.

Вопросы образовавшейся задолженности между хозяйствующими субъектами разрешаются в гражданско-правовом порядке.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 08 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-директора ООО «<данные изъяты>» Тужилова В. В. по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 08 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-директора ООО «<данные изъяты>» Тужилова В. В. по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев