Постановление № 4А-229/18 от 05.04.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Дело № 4а-229/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 апреля 2018 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 16 августа 2017 года

ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решениями судей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2017 года и Свердловского областного суда от 24 января 2018 постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений, указывая, что правонарушения не совершал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту от 09 декабря 2011 года N 877 ТР ТС 018/2011 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Административное наказание назначено ФИО1 за управление 16 августа 2017 года в 11:05 в <...> транспортным средством светопропускание передних боковых стекол которого составило 16% при нормативе не менее 70%, что установлено по результатам измерения светопропускания с помощью прибора "Свет 2009015", годного к применению до 03 мая 2018 года.

Факт нарушения зафиксирован уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное ему административное наказание - справедливым.

Пересмотр постановления осуществлен судьями обеих инстанций в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе имеющихся в деле доказательств и показаний инспектора ДПС ( / / )6., которым путем непосредственного обнаружения было выявлено событие административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1, оспаривающего факт вмененного ему нарушения, аналогичны ранее рассмотренным, направлены на иную оценку правильно установленных судьями обстоятельств и на существо принятых по делу решений не влияют.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вступивших в законную силу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 16 августа 2017 года, решения судей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2017 года и Свердловского областного суда от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Свердловского

областного суда Т.П. Баландина