Гражданский кодекс часть 1

Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Метро» Сирого Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области от 14 сентября 2018 года, решение судьи Островского районного суда Костромской области от 14 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Метро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области от 14 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Островского районного суда Костромской области от 14 ноября 2018 года, ООО «Метро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе генеральный директор Сирый Д.А. указывает на отсутствие доказательств воспрепятствования или уклонения ООО «Метро» от проведения Государственной инспекцией труда по Костромской области проверки, поскольку ни юридическое лицо, ни его законный представитель не были уведомлены о ее проведении. Распоряжение о проведении проверки, которое должно быть вручено под роспись, фактически не получено. Выездной проверке не предшествовала документарная, отсутствует акт о проведении проверки, а также акт, который бы подтверждал невозможность доступа в помещение по месту регистрации. Вины ООО «Метро» в совершении правонарушения не имеется. Отмечает, что при проведении проверки по этому же заявлению бывшего работника, порученной Государственной инспекции труда по Ярославской области, ООО «Метро» своевременно выполнило предписание и предоставило соответствующие документы. Указывает, что судьей районного суда необоснованно отказано в замене административного штрафа на предупреждение при наличии к тому оснований. Более того, ООО «Метро» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть в итоге оно дважды понесло наказание по одному и тому же заявлению гражданина о невыплате заработной платы. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Костромской области Лапшина А.П. от 28 июня 2018 года № 44/12-212-18-И назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Метро» в период с 28 июня по 5 июля 2018 года на основании письменного обращения ФИО1., работающей в ООО «Метро» до 5 апреля 2018 года, о нарушении ее трудовых прав: невыплате ей заработной платы в полном объеме более двух месяцев, невыплате пособия по временной нетрудоспособности, невыдаче расчетных листков.

28 июня 2018 года с целью вручения распоряжения и проведения проверки государственным инспектором труда Кашиной Н.С. осуществлен выезд по юридическому адресу ООО «Метро» - <адрес>. По указанному адресу находился жилой дом, в связи с чем вручить распоряжение о проведении проверки не представилось возможным. Отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации привело к невозможности проведения проверки, что следует из служебной записки.

5 июля 2018 года врио руководителя Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Костромской области Лапшиным А.П. подписано распоряжение о прекращении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Метро».

В связи с указанными обстоятельствами после извещения всех заинтересованных лиц 20 августа 2018 года в отношении ООО «Метро» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено постановление о назначении наказания.

Факт совершенного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного постановления проверены судьей районного суда, всем доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Оснований не согласиться с выводами судей о наличии в действиях (бездействии) ООО «Метро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не имеется. Доводы настоящей жалобы повторяют доводы, приведенные в районном суде. Оснований для их удовлетворения также не имеется.

Вопреки доводам жалобы предварительного уведомления ООО «Метро» о проведении проверки на основании обращения работника о нарушении его трудовых прав не требовалось в силу ч. 9 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации.

Распоряжение о проведении проверки не было вручено представителю ООО «Метро» именно ввиду отсутствия юридического лица по адресу регистрации. При этом в соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. На основании п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Тот факт, что в отношении ООО «Метро» была назначена внеплановая выездная проверка, не противоречит требованиям ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации и было обусловлено именно содержанием обращения о нарушении трудовых прав работника. Отсутствие акта проверки обусловлено тем, что проверка фактически не проводилась, отсутствие в материалах дела акта о невозможности проведения проверки не является грубым нарушением, поскольку фактически данное обстоятельство зафиксировано в служебной записке.

Таким образом, проведение внеплановой выездной проверки ООО «Метро», зарегистрированного в Судиславском районе Костромской области, было назначено в соответствии с требованиями закона.

Тот факт, что впоследствии проверка проводилась в Ярославской области, не влияет на обстоятельства данного дела, не влечет признание незаконными вынесенных по делу решений.

Более того, вопреки доводам жалобы ООО «Метро» привлечено к административной ответственности по настоящему делу за воспрепятствование проведению проверки, повлекшее невозможность ее проведения, по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, тогда как исходя из доводов жалобы по результатам проведения проверки Государственной инспекции труда в Ярославской области ООО «Метро» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудовых прав работника, а именно за невыплату в установленный срок заработной платы, в чем и состояло существо обращения ФИО1. Таким образом, ООО «Метро» дважды за одно и то же правонарушение к ответственности не привлекалось.

Судьей районного суда обоснованно указано, что оснований для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имелось. При этом согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена наказания возможна субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Однако в данном деле правонарушение было совершено еще до проведения государственного контроля и являлось препятствием к осуществлению этого контроля.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьями не допущено, порядок и срок давности привлечения ООО «Метро» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области от 14 сентября 2018 года, решение судьи Островского районного суда Костромской области от 14 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Метро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Метро» Сирого Д.А. – без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда С.В. Андреев