Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Курнева А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Рязанского областного суда от 05 ноября 2015 года, которым изменено постановление судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

сотрудником полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи районного суда совершенное ФИО1 деяние было переквалифицировано с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи областного суда, данное постановление изменено, резолютивная часть постановления дополнена указанием о возврате ФИО1 вещей, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 03 октября 2015 года.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Курнев А.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий, определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон). При организации публичного мероприятия указанный выше Закон предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4 Закона).

Судьей районного суда, при рассмотрении дела, установлено, что 03 октября 2015 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте в день проведения Всероссийского праздника поэзии, посвященного <данные изъяты> на территории музея – заповедника <данные изъяты>, ФИО1 совместно с К.И.И. без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, провел пикетирование, то есть выражал свое мнение без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств, с использованием информационных стендов в количестве 5-ти штук, на которых были размещены: транспортная схема, принципиальная схема организации пространства, ассоциативный ряд, комплекса объектов въездной зоны Государственного музея – заповедника <данные изъяты>; статья с названием «Голливудская деревня на родине <данные изъяты>»; сельский архитектурный ансамбль церкви, часовни, церковно - приходской школы, усадьбы <данные изъяты> и усадьбы <данные изъяты>; план перспективного развития села <данные изъяты> до 2015 года; генеральный план въездной зоны, чем создавал опасность нарушения общественного порядка, связанного с причинением нравственного и физического ущерба здоровью находящихся там граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

При этом судья районного суда правомерно исходил из того, что ФИО1 являлся участником несогласованного с органом исполнительной власти публичном мероприятии, а не организатором данного мероприятия, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно переквалифицировал совершенное ФИО1 деяние с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП.

Переквалификация действий ФИО1 согласуется с правовой позицией, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающий состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ОППСП ОМВД России по <данные изъяты>, протоколом осмотра помещений, территорий, протоколом изъятия вещей и документов и другими собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал данное постановление законным.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не являлся участником публичного мероприятия, опровергается совокупностью выше перечисленных доказательств, а также показаниями свидетелей А.О.Л., Ш.С.В., сотрудников ОМВД России по <адрес>С.А.В., К.И.М., Р.Ю.Н., К.Р.Ю., К.Д.И., видеозаписью приложенной к материалам дела, согласно которым 03 октября 2015 года ФИО1 совместно с К.И.И., расположились недалеко от административного здания музея на лавочке с информационными стендами с изображением <адрес> и обращали внимание прохожих на проблему застройки села коттеджами.

Таким образом, установленный порядок проведения публичного мероприятия ФИО1 был нарушен, поскольку своими действиями он создавал опасность нарушения общественного порядка, связанного с причинением нравственного и физического ущерба здоровья находящихся там граждан в указанное выше время и место.

Данные действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе заявителя о незаконности отказа стороне защиты в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля К.И.И., не влечет отмену принятых по делу судебных решений, поскольку только суд определяет достаточность собранных по делу доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Довод в жалобе о том, что ФИО1 был лишен права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку содержание данного протокола позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Более того, их текст приведен в протоколе, с которым он был ознакомлен, самостоятельно делал в нем записи. Данные, зафиксированные в нем свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с КоАП РФ.

При этом, непредставление защитника при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении права последнего на защиту, поскольку в дальнейшем при рассмотрении дела в суде защитник присутствовал.

Поскольку по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Рязанского областного суда от 05 ноября 2015 года, которым изменено постановление судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - адвоката Курнева А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А. Яковлева