Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, изучив административное дело № надзорную жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Назрановскому району лейтенанта полиции ФИО4 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Назрановскому району лейтенантом полиции ФИО4 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО4

За это правонарушение ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № на ФИО4 наложен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе лейтенант полиции ФИО4 просит решение районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Автор надзорной жалобы утверждает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо исправлений, дописок, дополнений не имеет, в связи с чем критическое отношение районного суда к данному документу безосновательно.

Объяснения свидетелей получены на основании закона. Им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, содержание ст. 51 Конституции РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в жалобе приводится грамматическое толкование ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Автор жалобы утверждает, что представление вносится во время рассмотрения дела или непосредственно по окончанию его рассмотрения, то есть по принятию решения, пока оно находится в производстве судьи, должностного лица. Производство по данному делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, каких-либо процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, после этого производится, не может. Решение районного суда о прекращении производства по данному делу поступило в ДПС ОБ ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Утверждение ФИО4 об отсутствии в исполненных им документах исправлений не соответствует действительности. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 5) и протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6) имеются многочисленные помарки и исправления.

Вывод суда, приведенный в решении Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, выразившемся в ненадлежащем извещении ФИО4, подтверждается материалами дела (неврученный и возвращенный в связи с истечением срока хранения конверт с судебной повесткой на л.д. 15) и сомнений в законности не вызывает.

Попытка автора надзорной жалобы рассмотреть решение районного суда как представление о принятии мер по устранению причин и условий совершения административного правонарушения основана на ошибочном понимании закона.

Судебное обжалование постановления по делу об административном правонарушении является отдельной стадией и урегулировано главой 30 КоАП РФ «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО4 лейтенанта полиции ФИО4 – без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО4

Постановление12.07.2016