Гражданский кодекс часть 1

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††† П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Нижний Новгород 14 января 2019 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Вагина ФИО3 на вступившее в законную силу постановление Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 24 мая 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Росс

г.Нижний Новгород 14 января 2019 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Вагина ФИО4 на вступившее в законную силу постановление Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 24 мая 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вагина И.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 24 мая 2018 года Вагин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 08 августа 2018 года постановление Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 24 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"(далее – ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004)

Указанным законом предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится организация публичного мероприятия, которая предусматривается оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст. 4 ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004) и уведомление о проведении публичного мероприятия, которое организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004). Не требуется предварительное уведомление о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах, которые определяются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, если численность лиц, участвующих в таком публичном мероприятии, не превышает предельную численность, которая устанавливается законом субъекта Российской Федерации и не может быть менее ста человек (ч. 1.1 ст. 8 ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004 организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004 организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Согласно материалов дела, 04.05.2018 года в 21 час 08 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в сети «Интернет» осуществил организацию публичного мероприятия, а именно призвал граждан на публичное массовое мероприятие 05.05.2018 г. в 16.00 часов на площадь <адрес> с целью проведения шествия, в нарушение Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» принимал участие в несанкционированном митинге /шествии/, порядок которого не был согласован с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; актом осмотра интернет-страницы; письменными объяснениями ФИО1; заявлениями ФИО1; копией паспорта и другими собранными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые для настоящего дела обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ на основании имеющихся в деле доказательств обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Относительно доводов ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку его планируемое мероприятие не было публичным, то к ним следует отнестись критически.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004, которым установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного закона к организации публичного мероприятия относится, в том числе проведение предварительной агитации.

При этом закон не ограничивает организаторов в формах проведения такой акции, в связи с чем такая акция может быть проведена и посредством электронных средств массовой информации, к которым отнесена компьютерная сеть Интернет.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов обоих инстанций. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 24 мая 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега