Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России от 3 мая 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 9 октября 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 3 декабря 2018 года, вынесенные в отношении врио генерального директора ООО «Велес-Телеком» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России от 3 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 9 октября 2018 года и решением судьи Тамбовского областного суда от 3 декабря 2018 года, врио генерального директора ООО «Велес-Телеком» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене указанных постановления должностного лица административного органа и судебных актов.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55.КоАП РФ.

Ссылается на то, что в нарушение условий договора покупателем ООО «Завод Механических Прессов» на дату вынесения оспаривания постановления не была передана ни проектная документация, ни материалы для изготовления и поставки продукции в установленных объемах, в связи с чем своевременное изготовление и поставка продукции была невозможна.

Факт непредставления ООО «Завод Механических Прессов» встречного обеспечения в виде материалов и деталей согласно приложения № 2 установлен прокуратурой г. Барнаула, признано самим покупателем в рамках дела № А64-3691/2018, рассматриваемого Арбитражным судом Тамбовской области с подтверждением того факта, что узлы печатные отсутствовали у ООО «Завод Механических Прессов» и изначально не были переданы головным заказчиком.

Считает, что факт непредставления ООО «Завод Механических Прессов» встречного обеспечения для исполнения договора исключает вину ООО «Велес-Телеком» и его исполнительного органа в не поставке полигонного оборудования в установленные сроки.

ООО «Велес-Телеком» в лице его исполнительного органа были предприняты все возможные меры для исполнения обязательств, разработана конструкторская документация, закуплены материалы и комплектующие для изготовления продукции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые постановление и судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель государственного контракта обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение государственного оборонного заказа 28 сентября 2017 года между ООО «Завод Механических Прессов» и ООО «Велес-Телеком» заключен договор № 09-15 на поставку товара, указанного в спецификации: электропривод движущейся мишени УДМ-91-01.00.000-01 в количестве 87 штук до 3 ноября 2017 года и в количестве 5 штук до 20 августа 2018 года; электрощит ЦЗПО.667518.002-01 до 3 ноября 2017 года в количестве 87 штук и в количестве 5 штук до 20 августа 2018 года.

По условиям договора на ООО «Велес-Телеком» как исполнителя, участвующего в поставках продукции (выполнения работ) по государственному оборонному заказу, возложена обязанность в срок до 3 ноября 2017 года поставить электропривод движущейся мишени УДМ-91-01.00.000-01 и электрощит ЦЗПО.667518.002-01 в количестве, установленным договором.

Между тем, ООО «Велес-Телеком» не исполнило надлежащим образом обязательства по договору, поставив ООО «Завод Механических Прессов» электропривод движущейся мишени УДМ-91-01.00.000-01 в количестве 2 штук и электрощит ЦЗПО.667518.002-01 в количестве 2 штук с нарушением срока только 2 февраля 2018 года.

Приказом руководителя организации № 1 от 21 июня 2017 года ФИО1 назначен на должность врио генерального директора ООО «Велес-Телеком».

Согласно п. 9.2 Устава ООО «Велес-Телеком», утвержденного решением № 4 от 11 ноября 2016 года, генеральный директор общества обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями данного устава, решениями участника общества, а также заключенными обществом договорами и соглашениями. Пунктом 9.4 Устава ООО «Велес-Телеком» установлено, что генеральный директор обеспечивает выполнение планов деятельности общества.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, подтверждается: постановлением заместителя прокурора Советского района г. Тамбова о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 апреля 2018 года (л.д. 107-110); решением о проведении проверки от 27 марта 2018 года (л.д. 112); обращением директора ООО «Завод Механических Прессов» в прокуратуру Тамбовской области от 21 марта 2018 года (л.д. 115-116); приказом № 1 от 21 июня 2017 года о назначении ФИО1 на должность врио генерального директора ООО «Велес-Телеком» (л.д. 118); договором на поставку товара № 09-15 от 28 сентября 2017 года и спецификацией (л.д. 129-141); уведомлением № 373 об одностороннем отказе от договора № 09-15 (л.д. 144-145) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и доказанности вины должностного лица ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, представленные доказательства свидетельствуют о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу решений.

Доводы жалобы о том, что причиной нарушения сроков выполнения условий договора поставки по государственному оборонному заказу явилось непредставление покупателем необходимого давальческого материала и документации, были предметом проверки и оценки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Так, судебными инстанциями установлено, что представленные в материалы дела доказательства переписки ООО «Велес-Телеком» с ООО «Завод Механических Прессов» относительно невозможности отгрузки товара по причине непредставления давальческого материала имели место после истечения срока по исполнению обязательств по заключенному договору. Каких-либо доказательств, подтверждающих направление обществом «Велес-Телеком» покупателю ООО «Завод Механических Прессов» претензий относительно непредставления необходимого давальческого материала и документации в период действия договора, материалы дела не содержат, тогда как пунктом 10.4 договора № 09-15 от 28 сентября 2017 года предусмотрено ведение претензионной работы в период его действия.

Ссылка заявителя жалобы на судебный акт по другому делу неосновательна, поскольку при его рассмотрении установлены иные фактические обстоятельства. Так, в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 года по делу № А64-3691/2018 указано на отсутствие доказательств обращения обществом «Велес-Телеком» к ООО «Завод Механических Прессов» с требованием о передаче давальческого материала и документации в период действия договора (л.д. 224).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностного лица ФИО1 в выполнении обязанности по обеспечению своевременного исполнения договора поставки по государственному оборонному заказу.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России от 3 мая 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 9 октября 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 3 декабря 2018 года, вынесенные в отношении врио генерального директора ООО «Велес-Телеком» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.