Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл Иваницкого С.С. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Волжск» (ОГРН <...>, ИНН <...>, КПП <...>), расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл Иваницкого С.С. от 12 октября 2018 года <№> администрация городского округа «Город Волжск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 января 2019 года решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2018 года отменено, дело по жалобе администрации городского округа «Город Волжск» на постановление по делу об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл в порядке статьи 30.13 КоАП РФ жалобе заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл Иваницкий С.С. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 января 2019 года. Указывает, что отсутствие выводов судьи городского суда относительно заявленных администрацией городского округа «Город Волжск» доводов не является существенным нарушением процессуальных норм. Вина администрации городского округа «Город Волжск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Факт передачи находящихся в собственности администрации городского округа «Город Волжск» объектов в хозяйственное ведение МУП «Гостиничный комплекс «Волжский» не может освобождать администрацию от ответственности за совершение правонарушения в сфере природопользования. Право хозяйственного ведения за МУП «Гостиничный комплекс «Волжский» в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Возражений на жалобу от администрации городского округа «Город Волжск» не поступило.

Проверив доводы жалобы и представленные копии судебных актов, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от
14 марта 1995 года № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе:

деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений;

строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов;

деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира; организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий, организация туристских стоянок, мест отдыха и разведение костров за пределами специально предусмотренных для этого мест.

Согласно части 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются предоставление садоводческих и дачных участков, строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами; движение и стоянка механических транспортных средств, не связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий, прогон скота вне автомобильных дорог; иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами.

В результате планового (рейдового) осмотра земельных участков ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» (Яльчинское участковое лесничество) 10 сентября 2018 года на земельном участке с кадастровым номером <№>, отнесенном к землям особо охраняемых территорий и находящемся в выделе 33 квартала 61 Яльчинского участкового лесничества в водоохранной зоне озера Яльчик, примыкающем к западной границе оздоровительного центра АО «МЦБК», выявлено нарушение природоохранного законодательства, которое выразилось в осуществлении администрацией городского округа «Город Волжск» хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду: незаконном строительстве объектов капитального строительства (отсутствуют разрешения на строительство кирпичного дома и гаража, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома), землепользовании, водопользовании, недропользовании, незаконном занятии земельного участка объектами и сооружениями (на земельном участке расположены 3 домика, 2 бани, туалет, недостроенный гараж, спортивные сооружения, детские качели, мусорные контейнеры). При эксплуатации дома и бани выявлены источники выбросов. Объекты не поставлены на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

При рассмотрении судьей Волжского городского суда Республики Марий Эл жалобы на постановление по делу об административном правонарушении администрация городского округа «Город Волжск» указывала, что объекты, расположенные на спорном земельном участке, находятся в хозяйственном ведении МУП «Гостиничный комплекс «Волжский», хозяйственная деятельность на указанной территории администрацией городского округа не осуществляется; в собственности администрации городского округа зарегистрированы три объекта недвижимости (летние домики), сведениями о лице, осуществившем строительство иных строений (дом, гараж, бани) администрация не располагает.

Аналогичные доводы приведены и в жалобе, рассмотренной судьей Верховного Суда Республики Марий Эл.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя решение судьи городского суда от 17 декабря 2018 года и направляя дело на новое рассмотрение, судья вышестоящей инстанции пришел к правильному выводу о том, что судьей не были в полной мере выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем и полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доводы администрации городского округа «Город Волжск» не нашли своего отражения в судебном акте, правовая оценка им не дана.

Выводы судьи Верховного Суда Республики Марий Эл достаточным образом мотивированы и основаны на нормах действующего административного законодательства. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судьи вышестоящей инстанции о необходимости направления дела на новое рассмотрение и не влияют на законность обжалуемого решения, поскольку фактически сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации городского округа «Город Волжск» к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ. Эти доводы могут быть приведены административным органом и оценены судьей при новом рассмотрении дела.

Таким образом, судья Верховного Суда Республики Марий Эл правомерно возвратил настоящее дело на новое рассмотрение.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи. 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от
30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Волжск» оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл Иваницкого С.С. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин